Решение по делу № 2а-8831/2017 от 09.10.2017

Дело № 2а-8831/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету РБ по строительству и архитектуре о признании обманутым дольщиком и включении в реестр участников долевого строительства многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету РБ по строительству и архитектуре о признании обманутым дольщиком и включении в реестр участников долевого строительства многоквартирного дома.

Свои требования мотивирует тем, что 21 ноября 2012 года между ФИО3 от имени директора ООО «Башкирская региональная компания «Абсолют Сервис» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи имущества, согласно которому общество обязалось заключить с ней (ФИО1) договор купли-продажи <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, микрорайон «Западный 4Б», жилой <адрес>. Стоимость приобретаемой доли составила 2439360 рублей, которые она (ФИО1) внесла в полном объеме в кассу ООО «Башкирская региональная компания «Абсолют Сервис», что подтверждается квитанциями.

10 декабря 2013 года между ней (ФИО1) и ООО «СтройИнвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому предметом договора явилось долевое участие в финансировании строительства 9-этажного дома, расположенного по адресу: жилой <адрес>, микрорайон <данные изъяты> <адрес>. После ввода дома в эксплуатацию дольщику передается трехкомнатная <адрес>. Директором ООО «Башкирская региональная компания «Абсолют Сервис» в счет договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома было частично оплачено 99000 рублей. 29 апреля 2015 года в отношении директора ООО Башкирская региональная компания «Абсолют Сервис» ФИО3 было возбуждено уголовное дело. Ее (ФИО1) признали потерпевшей по данному делу. 6 мая 2016 года в отношении ФИО3 вынесен приговор. 2 ноября 2016 года в отношении неустановленного круга лиц из числа сотрудников ООО «СтройИнвест» возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ. Она (ФИО1) признана потерпевшей по данному делу. Она (ФИО1) как сторона предварительного договора купли-продажи преследовала цель – участие в долевом строительстве и на стадии строительства инвестировала ФИО3 денежные средства в размере 2439360 рублей. ФИО3 обязательства по передаче квартиры по сделке в ее собственность не выполнил.

Впоследствии она (ФИО1) обратилась в Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

8 августа 2017 года уведомлением Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре ей (ФИО1) отказано во включении в указанный реестр на основании пп.2 п.10 Правил ввиду ввода объекта строительства в эксплуатацию.

Считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Просит признать незаконным отказ Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от 8 августа 2017 года; обязать Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре включить ее (ФИО1) в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала. Суду показала, что обращалась в Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре, предварительный договор, заключенный с ООО «Башкирская региональная компания «Абсолют Сервис» не прикладывала. Просит признать ее обманутым дольщиком по данному договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 административное исковое заявление поддержала.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «СтройИнвест» ФИО5 в удовлетворении административного искового заявления не возражал.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца, его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2012 года между ФИО3 от имени директора ООО «Башкирская региональная компания «Абсолют Сервис» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи имущества, согласно которому общество обязалось заключить с ФИО1 договор купли-продажи <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, микрорайон «Западный 4Б», жилой <адрес>. Стоимость приобретаемой доли составила 2439360 рублей, которые ФИО1 внесла в полном объеме в кассу ООО «Башкирская региональная компания «Абсолют Сервис», что подтверждается квитанциями.

10 декабря 2013 года между ФИО1 и ООО «СтройИнвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому предметом договора явилось долевое участие в финансировании строительства 9-этажного дома, расположенного по адресу: жилой <адрес>, микрорайон <данные изъяты> <адрес>. После ввода дома в эксплуатацию дольщику передается трехкомнатная <адрес>. Директором ООО «Башкирская региональная компания «Абсолют Сервис» в счет договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома было частично оплачено 99000 рублей.

29 апреля 2015 года в отношении директора ООО Башкирская региональная компания «Абсолют Сервис» ФИО3 было возбуждено уголовное дело.

ФИО1 постановлением следователя признана потерпевшей по данному делу.

6 мая 2016 года в отношении ФИО3 вынесен приговор.

2 ноября 2016 года в отношении неустановленного круга лиц из числа сотрудников ООО «СтройИнвест» возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 постановлением следователя признана потерпевшей по данному делу.

24 июля 2017 ФИО1 обратилась в Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, приложив к заявлению копию своего паспорта, копию договора долевого участия № от 10 декабря 2013 года, копии квитанции № 2089 от 22 ноября 2012 года, № 124 от 10 апреля 2013 года.

Согласно уведомлению Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от 8 августа 2017 года ФИО1 отказано во включении в указанный реестр на основании пп.2 п.10 Правил ввиду ввода объекта строительства в эксплуатацию.

Между тем, ФИО1 просит признать ее обманутым дольщиком по предварительному договору купли-продажи имущества, заключенному 21 ноября 2012 года между ФИО3 от имени директора ООО «Башкирская региональная компания «Абсолют Сервис» и ФИО1

Однако при подаче ФИО1 заявления в Государственный комитет по строительству и архитектуре о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, указанный предварительный договор купли-продажи имущества от 21 ноября 2012 года между ФИО3 от имени директора ООО «Башкирская региональная компания «Абсолют Сервис» и ФИО1 не был предоставлен ответчику.

В связи с чем Государственный комитет по строительству и архитектуре не дал правовую оценку предварительному договору. Решение об отказе во включении в реестр на основании представительного договора купли-продажи отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования административного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 126, 196, 197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному комитету РБ по строительству и архитектуре о признании обманутым дольщиком и включении в реестр участников долевого строительства многоквартирного дома – оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:         А.Р. Халитова