Решение по делу № 2-1031/2016 от 11.04.2016

     Р Е Ш Е Н И Е    №2-1031/16

Именем Российской Федерации

     г. Волоколамск 27 октября 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Н. Н. к Горбачеву В. А., обществу с ограниченной ответственностью «СитиЭндМолз» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

    Установил:

Горбачева Н.Н. обратилась в суд с иском к Горбачеву В.А., обществу с ограниченной ответственностью «СитиЭндМолз» о признании недействительной сделки по передаче от Горбачева В.А. к ООО «СитиЭндМолз», оформленной решением единственного участника ООО «СитиЭндМолз» от ДД.ММ.ГГГГ и актами передачи к решению, недвижимого имущества: канализация хозяйственная, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженность <данные изъяты> инв.№, лит.<данные изъяты> кадастровый №, здание контрольно-пропускного пункта, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит. В, кадастровый №; здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит. <данные изъяты>, кадастровый №, канализация городская, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженность <данные изъяты> инв.№, лит. <данные изъяты> кадастровый №; водопровод, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженность <данные изъяты>, инв.№, лит. <данные изъяты>, кадастровый №, здания производственного комплекса, административно-бытового комплекса, ограждения и замощения кондитерской фабрики "Аладдин", назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. инв.№, лиг. <данные изъяты>, кадастровый №, здание котельной, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№. лит. <данные изъяты>, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> 1, применении последствий недействительности сделки, прекратив право собственности ООО «СитиЭндМолз» с одновременным признанием права общей совместной собственности Горбачевой Н.Н. и Горбачева В.А. на указанное недвижимое имущество.

В обоснование иска указала, что Горбачева Н.Н. и Горбачев В.А. с 20.08.1994г. состоят в браке по настоящее время. В период брака 09.04.2013г. Горбачевым В.А. было приобретено по договору о предоставлении отступного от 25.09.2012г. спорное недвижимое имущество, Недвижимое имущество было приобретено ответчиком Горбачевым В.А. по возмездной сделке в период брака, в связи с чем является совместной собственностью супругов. Горбачев В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был единственным участником ООО «СитиЭндМолз». 26.05.2014г. решением единственного участника № Горбачев В.А. внес спорное недвижимое имущество в уставный капитал ООО «СитиЭндМолз» и передал его по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласия нотариально удостоверенного, которое предусмотрено при отчуждении объектов недвижимого имущества, Горбачева Н.Н. не давала. Горбачева Н.Н. узнала о совершении ее супругом сделки из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Неробеева Т.В. исковые требования поддержала, считает, что срок исковой давности Горбачевой Н.Н. не пропущен, поскольку Горбачев В.А. сообщил ей об отчуждении спорных объектов недвижимого имущества путем внесения в уставный капитал общества 18.12.2015г. при подписании брачного договора. Согласие Горбачевой Н.Н. на отчуждение <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО «СитиЭндМолз», не является относимым доказательством по делу. В данном согласии не указана стоимость доли, не указано, что уставный капитал доли составляют объекты недвижимого имущества. Информацию о составе уставного капитала она, не будучи участником общества, не могла на законных основаниях получить.

Представитель ответчика ООО «СитиЭндМолз» адвокат Чернобель Я.А. исковые требования не признала. Полагает, что срок исковой давности для оспаривания сделки по внесению спорного имущества в уставной капитал Горбачевой Н.Н. пропущен, просит в удовлетворении иска отказать. Представила письменные объяснения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Н.Н. дала нотариально удостоверенное согласие Горбачеву В.А. на отчуждение доли в уставном капитале ООО «СитиЭндМолз» в размере <данные изъяты>% в любой форме, на любых условиях и за любую цену. На основании заключенного определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому Горбачев В.А. передал долю в размере <данные изъяты> Шахову М.А. в счет уплаты долга по договору займа. В настоящее время собственником <данные изъяты> доли является Бабкин С.С. Горбачева Н.Н., давая согласие на отчуждение <данные изъяты>% доли ООО «СитиЭндМолз» одобрила действия ее супруга по внесению спорного имущества в уставной капитал ООО «СитиЭндМолз». Горбачева Н.Н., давая согласие на отчуждение доли, не могла не знать, что в собственности ООО «СитиЭндМолз» находится имущество стоимостью более <данные изъяты>. Считает, что в силу положений ст. 10,166 ГК РФ Горбачева Н.Н. не вправе оспаривать указанную сделку, поскольку ее поведение, после совершения сделки в частности дача согласия на отчуждение доли в обществе, давало основания другим лицам, в том числе новым приобретателям доли в обществе, полагаться на законность оснований приобретения ООО «СитиЭндМолз» спорного имущества и отсутствие у Горбачевой Н.Н. каких-либо претензий относительно отчуждения имущества. Если предположить, что Горбачева Н.Н. вправе оспаривать совершенную сделку, считает, что срок исковой давности для защиты ее нарушенного права, пропущен. Горбачева Н.Н. должна была узнать о совершении оспариваемой сделки по внесению имущества в уставной капитал ООО «СитиЭндМолз» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда давала согласие на отчуждение доли в уставном капитале, а в суд обратилась в апреле 2016 года.

Ответчик Горбачев В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании исковые требования Горбачевой Н.Н. признал.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Шахов М.А. Бабкин С.С. в судебное заседание не явились.

Представитель третьих лиц Евстегнеева Д.А. и ООО «Единые коммунальные системы» адвокат Чернобель Я.А. считает, что исковые требования Горбачевой Н.Н. удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Горбачевой Н.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По делу установлено, что Горбачева Н.Н. и Горбачев В.А. являются супругами, состоят в зарегистрированном браке, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между Горбачевым В.А. и ООО «Кондитерская фабрика «Аладдин» был заключен договор о предоставлении отступного, предметом которого является прекращение всех обязательств сторон вытекающих из решения Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника денежных средств, процентов по ним и судебных издержек в общей сумме <данные изъяты>., взамен исполнения указанных обязательств должник предоставляет кредитору Горбачеву В.А., принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества: здание котельной, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> инв.№. лит. <данные изъяты>, здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>м, инв.№, лит. <данные изъяты> здание контрольно-пропускного пункта, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>.м, инв.№, лит. <данные изъяты>, здание производственного комплекса, административно-бытового комплекса, ограждения и замощения кондитерской фабрики "Аладдин", назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>. инв.№, лиг. <данные изъяты> <данные изъяты> канализация городская, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженность <данные изъяты> инв.№, лит. канализация хозяйственная, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженность <данные изъяты>, инв.№, лит<данные изъяты>, водопровод, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженность 399,5, инв.№, лит. В, расположенных по адресу: <адрес> А, строен. 1. Данное имущество было передано Горбачеву В.А. по акту приема-передачи имущества по договору о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Горбачева В.А. на указанное имущество было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период брака Горбачевым В.А. было создано ООО «СитиЭндМолз», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. Горбачев В.А. являлся его учредителем и владельцем <данные изъяты> уставного капитала ООО«СитиЭндМолз», размер уставного капитала составлял <данные изъяты>

Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев В.А. внес спорное недвижимое имущество в уставной капитал ООО «СитиЭндМолз» и передал его по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ООО «СитиЭндМолз» на указанное имущество было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Размер уставного капитала составил <данные изъяты>. При этом нотариально удостоверенное согласие супруги Горбачевой Н.Н. на внесение спорного имущества в уставной капитал получено не было.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Шахова М.А. к Горбачеву В.А. о взыскании денежных средств. Процентов за пользование чужими денежными средствами, по условиям которого ответчик Горбачев В.А. обязуется во исполнение обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, передать в собственность истцу долю в размере <данные изъяты> в уставном капитале ООО «СитиЭндМолз» номинальной стоимостью <данные изъяты> а истец обязуется принять от ответчика указанную долю, которая принадлежит ему на праве собственности. Стороны пришли к соглашению, что стоимость передаваемой 100% доли составляет <данные изъяты> <данные изъяты>., что соответствует сумме основного долга ответчика перед истцом. Ответчик гарантирует, что сумма полностью оплачена, никому не продана, отсутствуют права третьих лиц. Обязательства ответчика, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются полностью, включая неоплату неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и других судебных издержек с момента перехода права собственности и внесении записи в ЕГРЮЛ в 10 -дневный срок с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения. На основании указанного соглашения Шахов М.А. стал владельцем 100% долей уставного капитала ООО«СитиЭндМолз» стоимостью <данные изъяты>., введен в качестве его учредителем, о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Едином государственном реестре юридических лиц.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 50% доли в уставном капитале были проданы Шаховым М.А ООО «Единые коммунальные системы». По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 50% доли в уставном капитале были проданы Шаховым М. А. Евстегнееву Д.А.

По договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ Евстегнеев Д.А. и ООО «Единые коммунальные системы» продали свои доли в уставном капитале Бабкину С.С.

В обоснование требований о признании сделки о внесении Горбачевым В.А. недвижимого имущества в уставный капитал ООО «СитиЭндМолз» недействительной, истец ссылается на п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ и считает, что обстоятельство неполучения ее нотариально удостоверенного согласия на отчуждение спорного недвижимого имущества является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Представитель ответчика ООО «СитиЭндМолз» возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, как установлено п. 1 ст. 35 СК РФ, осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу положений ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истицы от том, что ей стало известно о совершенной сделке по внесению ее супругом спорного имущества в уставной капитал из полученной выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства начала течения срока исковой давности приняты быть не могут.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ согласие Горбачевой Н.Н. на отчуждение Горбачевым В.А. в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, в том числе в счет обязательств по договору займа № Ф-02/04 от ДД.ММ.ГГГГ, нажитого в браке имущества, состоящего из доли в уставном капитале ООО «СитиЭндМолз». Поскольку стоимость доли в уставном капитале общества определяется стоимостью имущества, внесенного в уставной капитал в качестве вклада, Горбачева Н.Н. давая согласие на отчуждение доли в счет обязательств по погашению займа в размере <данные изъяты>., должна была знать о стоимости доли, а следовательно узнать и о совершенной     сделке по внесению ее супругом недвижимого имущества в уставной капитал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а значит, и о нарушении своего права.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбачевой Н.Н. и Горбачевым В.А. был заключен брачный договор, по условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Барвихинское, вблизи д. Раздоры, право собственности, на который оформлено на имя Горбачева В.А., является во время брака и в случае его расторжения собственностью Горбачевой Н.Н.

При должной степени заботливости и осмотрительности, являясь собственником спорного недвижимого имущества, оформленного на ответчика - ее супруга, истица Горбачева Н.Н. при заключении брачного договора должна была проявлять заинтересованность о составе недвижимого имущества, которое является их общим с супругом имуществом, а следовательно должна была знать о совершенной сделке по внесению Горбачевым В.А. спорного недвижимого имущества в уставной капитал ООО «СитиЭндМолз» при подписании брачного договора.

С учётом изложенного, суд полагает, что годичный срок исковой давности для оспаривания сделки по передаче Горбачевым В.А. ООО «СитиЭндМолз» спорного недвижимого имущества истек на момент подачи иска в суд, поскольку сторона ответчика заявила в суде о применении срока исковой давности, и истцом не представлено доказательств наличия у него уважительных причин пропуска названного срока, такой пропуск является основанием для отказа в иске в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска Горбачевой Н. Н. к Горбачеву В. А., обществу с ограниченной ответственностью «СитиЭндМолз» о признании недействительной сделки по передаче от Горбачева В. А. к ООО «СитиЭндМолз», оформленную решением единственного участника ООО «СитиЭнд Молз» от ДД.ММ.ГГГГ и актами передачи к решению, недвижимого имущества: канализация хозяйственная, здание контрольно-пропускного пункта, здание трансформаторной подстанции, канализация городская, водопровод, здание производственного комплекса, административно-бытового комплекса, ограждения и замощения кондитерской фабрики «Аладдин», здание котельной, расположенные по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья          подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья