Решение по делу № 1-5/2024 (1-305/2023;) от 30.08.2023

Дело № 1-5/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 января 2024 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего – судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арсёновой А.А., с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Блузма Ю.К., помощников прокурора Первомайского района г.ПензыШиндина И.О., Шайбаковой Э.Н., Акимова В.Г., Хоревой О.В.,

подсудимых Рыбакова Д.В., Тимофеевой О.А.,

защитников – адвоката Адвокатского кабинета Новоженова А.Н., представившего удостоверение № 235 и ордер № 103 от 28.11.2023 г. (по соглашению), адвоката ПОКА № 3 Гараниной Е.В., предъявившей удостоверение № 593 и ордер № 000694 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении граждан РФ

Рыбакова Дмитрия Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 28.12.2017 Ленинским районный судом г. Пензы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- 18.06.2018 Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 29.09.2020 освобожден по отбытии срока наказания;

- 19.09.2018 Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.06.2018 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

16.09.2020 Октябрьским районным судом г. Пензы неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком 10 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10%; 10.03.2022 Первомайским районным судом г. Пензы неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы;

24.06.2022 освобожден по отбытии срока наказания,

по настоящему делу содержавшегося под стражей с 16.12.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

Тимофеевой Олеси Александровны, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- 14.01.2019 мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; штраф не оплачен;

- 15.07.2019 мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей; штраф не оплачен,

по настоящему делу содержащейся под стражей с 01.12.2023г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Рыбаков Д.В. и Тимофеева О.А. каждый совершили незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Рыбаков Д.В. и Тимофеева О.А., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, а также зная о возможности приобретения в сети «Интернет» наркотических средств бесконтактным способом, через систему тайников (закладок), исключающих визуальный контакт продавца и покупателя, 17 апреля 2023 года примерно в 12 часов находясь по адресу: ..., вступили между собой в предварительный сговор на совместное незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, 17 апреля 2023 года в период времени с 12 часов до 13 часов, находясь по вышеуказанному адресу, Тимофеева О.А. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Рыбаковым Д.В., согласно своей роли в совершении преступления, используя свой сотовый телефон марки «Tecnospark» модели «KG5m» с абонентским номером ..., в сети «Интернет» на странице интернет-магазина по продаже запрещенных веществ «Kraken», договорилась с неустановленным следствием лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, уголовное дело ... в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее по тексту - неустановленное лицо), о незаконном приобретении путем покупки за 4 000 рублей наркотического средства под сленговым названием «скорость», в ходе чего узнала неустановленный следствием номер банковской карты для оплаты его стоимости. Далее 17 апреля 2023 года в период времени с 12 часов до 13 часов находясь по адресу: ..., Рыбаков Д.В. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Тимофеевой О.А., сложившись с последней денежными средствами, необходимыми для незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, посредством установленного в своем сотовом телефоне марки «Honor» модели «MOA-LX9N» интернет - приложения «QIWI-кошелек» перевел принадлежащие ему и Тимофеевой О.А. денежные средства в общей сумме 4 000 рублей со своего «QIWI-кошелька» на неустановленный счет банковской карты вышеуказанного неустановленного лица, тем самым оплатив незаконно приобретаемое ими наркотическое средство. После произведенной Рыбаковым Д.В. оплаты, Тимофеева О.А. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут того же дня получила от неустановленных лиц на странице интернет-магазина по продаже запрещенных веществ «Kraken» сообщение в виде фотоснимка места тайника (закладки) с незаконно приобретенным без цели сбыта наркотическим средством, расположенным у основания забора ..., на участке местности с географическими координатами ..., о чем сообщила Рыбакову Д.В.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, 17 апреля 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, Рыбаков Д.В. и Тимофеева О.А. на неустановленном следствием автомобиле такси, прибыли к дому ..., где на участке местностис географическими координатами ... у основания забора Тимофеева О.А. согласно отведенной ей роли в совершении преступления, обнаружила и забрала из тайника (закладки), тем самым группой лиц по предварительному сговору с Рыбаковым Д.В. незаконно приобрела без цели сбыта упакованное в пластилин зеленого цвета и гриппер-пакет вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,08 грамма. Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,08 грамма, Тимофеева О.А. там же возле ... для удобства дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта расфасовала, в том числе пересыпала в не менее два свертка из фольгированной бумаги, которые передала Рыбакову Д.В., ставшему их незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Далее, 17 апреля 2023 года примерно в 14 часов 45 минут, Рыбаков Д.В. и Тимофеева О.А., находясь на участке местности с географическими координатами ..., расположенном возле ..., используя сотовый телефон марки «Tecnospark» модели «KG5m» с абонентским номером ..., принадлежащий Тимофеевой О.А., посредством функции громкого воспроизведения речи абонента, связались сосвоим знакомым – С. (привлеченным 20 апреля 2023 года Мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ), использующим сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A40» с абонентским номером ..., обратившимся к ним с просьбой о продаже вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP).Рыбаков Д.В. и Тимофеева О.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, вступили между собой в предварительный сговор и согласились незаконно сбыть С. за 1 500 рублей незаконно приобретенное ими и хранящееся при Рыбакове Д.В. в двух свертках из фольгированной бумаги вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 0,08 грамма, для этого предложили встретиться в тот же день возле остановки общественного транспорта «Тамбовская застава», расположенной вблизи ... в ....

17 апреля 2023 года в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 40 минут, Рыбаков Д.В. и Тимофеева О.А. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, прибыли на оговоренное место встречи - к остановке общественного транспорта «Тамбовская застава», расположенной в 40 метрах от ... в ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем передачи Рыбаковым Д.В. из рук в руки С., незаконно сбыли два свертка из фольгированной бумаги с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 0,08 грамма, получив от последнего таким же способом в качестве оплаты наличные денежные средств в сумме 1 500 рублей.

17 апреля 2023 года примерно в 15 часов 40 минут возле остановки общественного транспорта «Тамбовская застава», расположенной около ... в ..., С. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УНК УМВД России по ..., по адресу: ..., где в период времени с 17 часов 00 минутдо17часов20 минут того же дня, в ходе его личного досмотра обнаружены и изъяты два свертка из фольгированной бумаги с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с соответствующими изменениями) - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 0,08 грамма, которое ему при вышеуказанных обстоятельствах группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли Рыбаков Д.В. и Тимофеева О.А.

Вина Рыбакова Д.В. и Тимофеевой О.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимые Тимофеева и Рыбаков свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, пояснив следующее.

Подсудимый Рыбаков Д.В. пояснил, что 17.04.2023 в дневное время, не исключает, что в 12 часов, они с Тимофеевой, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., решили купить наркотик для личного употребления.Тимофеева через свой телефон при помощи сети «Интернет» зашла на сайт магазина «Кракен», занимающегося продажей наркотических средств, выбрала наркотическое средство «скорость», вес наркотика, ей прислали реквизиты для оплаты и необходимую сумму – 4000 рублей, которые он оплатил со своего телефона, после чего Тимофеевой на телефон прислали адрес закладки, по которому они примерно через 2 часа приехали на такси и забрали закладку с наркотическим средством. Во время осуществления ими указанных действий, им позвонил С., сказал, что ему очень плохо, срочно нужен наркотик, попросил купить ему. Они согласились. Когда забрали наркотик, зашли на кладбище, поскольку оно находилось рядом с местом, где развернули закладку, там оказалось очень мало наркотика. На телефон Тимофеевой снова позвонил С., и он ему по «громкой» связи сообщил, что необходимо подойти на остановку на ... спустя некоторое время примерно в 15 часов на остановку подошли С. и девушка С. – А.. Они с Тимофеевой отдали С. наркотическое средство, которое забрали, поскольку приобретали наркотик для С. и по его просьбе, а он передал им 1500 рублей. Они отдали ему весь вес забранного наркотического средства, себе ничего не оставляли, несмотря на то, что заплатили за него 4000 рублей. То есть помогли С. «себе в убыток», поскольку С. было очень плохо. 18.04.2023 года к ним с Тимофеевой на квартиру пришли сотрудники полиции, доставили в отдел, где провели личный досмотр, изъяли телефоны.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Рыбакова Д.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.152-155, 164-168, 174-177), согласно которым 17 апреля 2023 года примерно в 14 часов, после того, как они забрали закладку с наркотическим средством, Тимофеева сразу отсыпала часть наркотика в два свертка из фольгированной бумаги из-под пачки сигарет и отдала оба свертка ему, которые он положил в карман своей куртки, а оставшуюся часть наркотического средства, которая оставалась в гриппер-пакете, она убрала к себе в карман, чтобы в дальнейшем им совместно употребить. После чего, примерно в 14 часов 45 минут, когда они собирались выезжать домой, но еще находились около дома по адресу: ..., Тимофеевой с абонентского номера ..., записанного в ее сотовом телефоне как «С. – А.» позвонил ранее знакомый им С., спросил у Олеси, есть ли у нее «соль» и можно ли подъехать, также С. сказал, что у него есть 1500 рублей (это означало, что С. спрашивал, есть ли у нее на продажу наркотическое средство «скорость»). Он слышал данный разговор, так как Олеся включила телефон на «громкую» связь. Олеся ответила С., что у них есть на данный момент наркотик на продажу, после этого он вступил также в разговор и подтвердил, что у них сейчас есть наркотик «скорость» и они смогут его продать. Олеся сказала по телефону С. о том, чтобы тот приезжал через полчаса за наркотиком к остановке общественного транспорта «Тамбовская застава», расположенной по ..., так как они сами в тот момент находились недалеко от этого места. Он данный разговор также слышал и не был против продажи наркотика. Они с Тимофеевой пошли к остановке, где встретились с С. и А.. Все вместе они зашли в павильон вышеуказанной остановки, где он достал из кармана куртки два фольгированных свертка из бумаги с наркотиком «скорость», которое они приобрели с Олесей в тот же день, через тайник-закладку, расположенную на участке местности с географическими координатами ..., по адресу: .... Два свёртка из фольгированной бумаги он передал в руки С., который взял наркотик и положил под заднюю крышку своего сотового телефона марки «SamsungGalaxy A40» и одел сверху чехол. После этого С. передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей. Затем, пообщавшись еще пару минут, они все разошлись. Далее они с Олесей вызвали такси и направились на съемную квартиру, расположенную по адресу: ..., где с Олесей употребили оставшуюся часть наркотика путем курения. Денежные средства, вырученные за продажу наркотика, они с Олесей потратили на свои нужды.

Приведенные показания Рыбаков в судебном заседании подтвердил частично – в части передачи наркотического средства С. за денежные средства. Не подтвердил свои показания в части того, что они с Тимофеевой еще до звонка С. решили приобрести наркотическое средство, впоследствии часть из которого сбыли С., а оставшуюся часть употребили. Утверждал, что они с Тимофеевой заказали наркотическое средство именно после звонка С., который попросил помочь. Весь вес наркотического средства они покупали только для С. и передали ему. Настаивал, что дал такие показания, поскольку именно так сказали говорить сотрудники наркоконтроля. Поскольку они с Тимофеевой не разбирались в нюансах своих показаний, кроме того, «следствие» обещало не «закрывать» их с Тимофеевой в СИЗО, а оставить под подпиской о невыезде, он дал такие показания.

После допроса в судебном заседании следователей М.С.О и Е.К.С. относительно процессуальных обстоятельств проведения допроса Рыбакова в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Рыбаков изменил ранее данные показания, пояснил, что показания следователей поддерживает, при его допросе каждым из следователей сотрудники ГНК в кабинете не присутствовали, воздействия на него никто не оказывал; показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтверждает, давал их добровольно, читал их, замечаний не имел. Подтвердил, что они с Тимофеевой сбыли С. наркотическое средство «скорость».

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Рыбакова Д.В. от 21.04.2023, оглашенному в судебном заседании (том № 1 л.д. 156-158), Рыбаков Д.В. указал на участок местности, расположенный около ...у в ..., с географическими координатами ..., где у основания забора 17 апреля 2023 года совместно с Тимофеевой О.А. нашел тайник-закладку с наркотическим средством. После чего, Рыбаков Д.В. указал на остановку общественного транспорта «Тамбовская застава», расположенную на четной стороне дороги в 40 метрах от ... в ..., где 17 апреля 2023 года совместно с Тимофеевой О.А. сбыл два свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством С.

Оглашенные показания подсудимый Рыбаков Д.В. в судебном заседании полностью подтвердил, указав, что давал их добровольно, никакого воздействия, в том числе психологического, со стороны следователя, сотрудников наркоконтроля на него оказано не было.

Подсудимая Тимофеева О.А. в судебном заседании пояснила следующее. 17 апреля 2023 года они с Рыбаковым находились по адресу: ...^Б. Сначала они решили взять наркотическое средство «скорость» для собственного употребления. Потом ей позвонил С. и сказал, что ему необходимо употребить наркотическое средство, он очень плохо себя чувствует, фактически умирает, в итоге наркотическое средство они отдали ему. Затем уточнила, что сначала им позвонил С. и только после этого они с Рыбаковым с её телефона в интернет-магазине «Кракен», заказали наркотическое средство. После этого с сайта указанного магазина им были направлены реквизиты на оплату, Рыбаков с «QIWI-кошелька» оплатил 3800 рублей, после чего им прислали фотографию закладки и адрес: около одного из домов по .... Они с Рыбаковым приехали к указанному адресу, она нашла и подняла закладку, они пошли на территорию кладбища, где она её расфасовала на 2 закладки, отдала их Рыбакову. Затем они с Рыбаковым пошли на остановку на ..., на которой условились встретиться с С. и А.. На остановке Рыбаков передал С. наркотическое средство, а С. ему – деньги. Себе наркотическое средство она и Рыбаков не оставляли, С. реализовали за 1500 рублей, хотя сами купили за 3800 рублей, то есть в убыток. После этого вызвали такси и поехали к себе домой по адресу: .... На следующий день пришли сотрудники ГНК, сказали собирать вещи. После этого их привезли в отдел, сказали говорить определённым образом, чтобы им была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и они раньше времени не отправились в СИЗО.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Тимофеевой О.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.183-186, 195-198, 213-216), согласно которым 17.04.2023 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь на снятой квартире по адресу: ... они с Рыбаковым решили приобрести наркотическое средство «скорость» для личного употребления. Для этой цели она через свой телефон марки «Tecnospark» модели «KG5m» с абонентским номером ... зашла в сеть «Интернет», где нашла интернет-магазин «Kraken», занимающийся продажей запрещенных веществ. В ходе переписки на данном сайте, она договорилась о приобретении за 4000 рублей наркотического средства «скорость», это примерно 0,5 грамма наркотика. Рыбаков видел, как она вела переписку для заказа наркотика. После чего ей прислали номер банковской карты, для оплаты наркотика на сумму 4000 рублей, которые она продиктовала Рыбакову, а он оплатил со своего телефона посредством интернет - приложения «Qiwi-кошелек» 4 000 рублей. Далее пришло фотоизображение тайника-закладки с географическими координатами ..., расположенного около .... Они на такси приехали по указанному адресу, она забрала закладку с наркотическим средством, которая была в виде пластилина зеленого цвета, внутри которого находился гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. После чего, она отсыпала наркотик в два свертка из фольгированной бумаги от пачки сигарет, отдала оба свертка Рыбакову, а оставшуюся часть наркотического средства, которая оставалась в гриппер-пакете, она убрала к себе в карман, чтобы в дальнейшем также употребить. После этого в тот же день примерно в 14 часов 45 минут, когда они уже собирались выезжать домой, ей с абонентского номера ..., записанного в ее сотовом телефоне как «Серёга – А.», позвонил ранее знакомый С., спросил «есть ли у нее «соль» и можно ли к ним подъехать, у него есть 1500 рублей (это означало, что он спрашивал, есть ли у нее на продажу наркотическое средство «скорость»). Рыбаков слышал данный разговор, так как она включила телефон на «громкую» связь. Она ответила, что у них с Димой есть на данный момент наркотик на продажу, Рыбаков подтвердил, она сказала по телефону С., чтобы приезжал через полчаса за наркотиком к остановке общественного транспорта «Тамбовская застава», расположенной по ... на четной стороне дороги, вблизи ..., так как они в тот момент находились недалеко от этого места. Дима, данный разговор также слышал и не был против всего этого. После чего, они с Рыбаковым пошли на указанную остановку, куда примерно в 15 часов 20 минут приехал С. с А.. Вчетвером они прошли в павильон вышеуказанной остановки, где Рыбаков передал С. два фольгированных свертка из бумаги с наркотиком «скорость», которое они приобрели с ним в тот же день, через тайник-закладку, расположенный на участке местности с географическими координатами ..., по адресу: .... С. взял наркотик и положил под заднюю крышку своего сотового телефона марки «SamsungGalaxyA40», передал Рыбакову денежные средства в сумме 1500 рублей. Далее они с Рыбаковым поехали на съемную квартиру, расположенную по адресу ..., где употребили оставшуюся часть наркотика путем курения.

Оглашенные показания Тимофеева подтвердила частично, настаивала, что им сначала позвонил С., попросил наркотическое средство, после чего они с Рыбаковым заказали и забрали наркотик именно для С. – оказали ему содействие в приобретении. Для себя в тот день не покупали, себе не оставляли и не употребляли. С. продали наркотик себе в убыток. Оглашенные показания она давала под влиянием сотрудников ГНК, которые присутствовали при допросе, и она боялась уехать в СИЗО, если будет говорить по-другому.

После допроса в судебном заседании следователей М.С.О и Е.К.С., относительно процессуальных обстоятельств проведения допроса Тимофеевой в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая Тимофеева изменила ранее данные показания, пояснив, что показания следователей поддерживает, при её допросе каждым из следователей сотрудники наркоконтроля в кабинете не присутствовали; показания, данные в ходе предварительного следствия, она подтверждает, давала их добровольно, читала их, замечаний не имела.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемой Тимофеевой О.А. (том № 1 л.д.187-189), Тимофеева О.А. указала на участок местности, расположенный около ...у в ... с географическими координатами ..., где у основания забора 17 апреля 2023 года совместно с Рыбаковым Д.В. нашла тайник-закладку с наркотическим средством.После чего, Тимофеева О.А. указала на остановку общественного транспорта «Тамбовская застава», расположенную на четной стороне дороге в 40 метрах от ... в ..., где 17 апреля 2023 года совместно с Рыбаковым Д.В. сбыла два свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством С.

Оглашенные показания подсудимая Тимофеева О.А. в судебном заседании полностью подтвердила, указав, что давала их добровольно, никакого воздействия, в том числе психологического, со стороны следователя, сотрудников наркоконтроля на неё оказано не было.

Приведенные выше показания Рыбакова Д.В. и Тимофеевой О.А., в части фактических обстоятельств совместного приобретения ими наркотического средства, а также последующего сбыта наркотического средства С., суд находит объективными, принимает за основу, поскольку они нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что точную дату не помнит, не исключает, что 17 апреля 2023 года, в районе ... он употреблял спиртное со своей знакомой А. После обеда он решил употребить наркотическое средство, с сотового телефона А. он позвонил Тимофеевой, спросил, есть ли у нее наркотическое средство под сленговым названием «скорость» и можно ли его приобрести. Тимофеева ответила положительно, сказала подъехать к остановке общественного транспорта на ... с А. подъехали, чтобы приобрести наркотическое средство. На остановке Тимофеева находилась вместе с Рыбаковым. Кто-то из них передал ему 2 свертка в фольге, которые он положил под крышку телефона, после чего передал за наркотик 1500 рублей. Все это происходило внутри остановочного павильона. При передаче наркотического средства и денег присутствовали он, А., Тимофеева и Рыбаков. Никто никуда не отходил.Чувствовал он себя нормально, находился в алкогольном опьянении. После того, как он приобрел наркотическое средство, они с А. собирались ехать домой, но недалеко от остановки были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Их доставили в отдел наркоконтроля, где у него в присутствии понятых из-под крышки сотового телефона изъяли наркотическое средство, которое он приобрел у Рыбакова с Тимофеевой. Потом в отношении него и А. были составлены протоколы об административном правонарушении в связи с их нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, они были привлечены к административной ответственности. По пути следования в Лесной поселок он рассказал А., что у него изъяли наркотическое средство, которое он приобрел у Рыбакова с Тимофеевой.

На следующий день его и А. доставили в отдел для допроса. При проведении допроса следователем они с А. допрашивались по очереди, доставляли их на допрос сотрудники наркоконтроля, при этом давления ни на него, ни в его присутствии на А. никто не оказывал. Во время проведения допроса сотрудники в кабинете не присутствовали, А. находилась в коридоре. Следователю он рассказал все, как было на самом деле. Во время допроса А. в коридоре находился он.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что она является подругой Тимофеевой О.А. Весной 2023 года, не исключает, что в середине апреля они с С. находились в районе ..., употребляли спиртное. Примерно в послеобеденное время она со своего телефона позвонила Тимофеевой, предложила встретиться на остановке на .... С. отвел Тимофееву и Рыбакова за остановку, что они там делали, она не знает. Потом Тимофеева с Рыбаковым ушли, а когда они с С. стали отходить от остановки, их задержали сотрудники полиции.

Показания свидетеля А., данные в ходе судебного заседания суд принимает во внимание в части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу, а именно в части их с С. приезда 17 апреля 2023 г. к остановке общественного транспорта на ... после предварительной договорённости по телефону о встрече с Тимофеевой и Рыбаковым. В остальной части к показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами, в частности показаниями подсудимых Рыбакова и Тимофеевой, показаниями свидетеля С., показаниями самой А., данными в ходе предварительного следствия и на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 121-122).

Согласно указанным показаниям, 17 апреля 2023 года она с С. находилась в центре города около торгового центра «ЦУМ», где они употребляли спиртные напитки. В какой-то момент С. захотел приобрести и употребить наркотическое средство «скорость», для чего он решил позвонить их общей знакомой Тимофеевой Олесе, которая проживает со своим молодым человеком Дмитрием. Ранее Олеся и Дмитрий продавали С. для личного употребления наркотические средства из рук в руки. У С. был в исходящих звонках номер телефона Олеси. Примерно в послеобеденное время С. позвонил Олесе и спросил, есть ли у них с Димой на данный момент наркотическое средство «скорость» на сумму 1 500 рублей, можно ли к ним сейчас подъехать. Олеся ответила ему, что у них с Димой на данный момент есть «скорость» на указанную сумму, пояснила, чтобы тот подъехал через полчаса на остановку общественного транспорта «Тамбовская застава» .... Через некоторое время они с С. приехали на указанную остановку, куда подошли Олеся и Дима. Они вчетвером прошли в павильон остановки общественного транспорта, где Дмитрий передал С. два бумажных свертка с наркотическим средством «скорость», которые С. спрятал под чехол своего сотового телефона, а С. передал за это Дмитрию наличные денежные средства в сумме 1 500 рублей. После этого Олеся и Дима ушли в неизвестном направлении, а они с С. перешли дорогу, где к ним подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их проехать с ними в отдел полиции. В отделе полиции сотрудник полиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола провела ее личный досмотр, в ходе которого у нее ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором они и все присутствующие лица расписались.

Указанные показания свидетель подтвердила частично, сказала, что отраженные в протоколе детали она не помнила, поскольку накануне была в достаточно сильном состоянии алкогольного опьянения, знает об обстоятельствах со слов С., с которым они вместе находились в ..., а затем вместе были доставлены на допрос. Дополнила, что их с С. допрашивали в одном и том же кабинете, причем одновременно, и она слышала, что именно говорит С..

Показания А. в части ее одновременного с С. допроса суд во внимание не принимает, поскольку указанный факт был опровергнут как показаниями самого свидетеля С., так и показаниями свидетеля М.С.О

Свидетель М.С.О пояснила, что является следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4, 5 СУ УМВД России по г. Пензе. В апреле 2023 года она допрашивала Тимофееву, Рыбакова в качестве подозреваемых, а М.С.О и А. – в качестве свидетелей. Каждого из указанных лиц она допрашивала отдельно, в кабинете в момент допроса посторонние лица, в том числе сотрудники наркоконтроля не присутствовали. Подозреваемые и свидетели давали показания добровольно, подозреваемые – в присутствии защитников. По окончании допросов каждый из указанных лиц свои показания читал, подписывал, замечаний, дополнений не имел. При допросе С. свидетель А. не присутствовала, находилась в коридоре. Относительно того, могла ли А. через дверь, находясь в коридоре, услышать показания С. – она пояснить не может.

Свидетель Е.К.С. в судебном заседании пояснила, что является следователем СЧ СУ УМВД России по Пензенской области. Она допрашивала Тимофееву и Рыбакова в качестве обвиняемых. Обвиняемые давали показания самостоятельно, в присутствии защитников, сотрудников ГНК в момент допроса в кабинете не было. При проведении проверки показаний на месте сотрудник ГНК присутствовал, но давления ни перед проведением проверки показаний, ни в ходе указанного следственного действия на обвиняемых не оказывал и с обвиняемыми не общался.

Согласно показаниям свидетеля Н.Н.Ю., данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенным в судебном заседании (том №1 л.д.134-137), он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Пензе. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, оперативная разработка и ликвидация преступных групп, действующих на территории г. Пензы. 17 апреля 2023 года в ОКОН УМВД России по г. Пензе поступила оперативная информация о том, девушка и парень по имени Олеся и Дмитрий с использованием сотового телефона с абонентским номером ... могут заниматься незаконным хранением, а также сбытом наркотического средства «скорость» на территории ..., контактным способом, путем передачи из рук в руки. Так же была получена оперативная информация о том, что данные неустановленные лица по имени Олеся и Дмитрий намереваются сбыть наркотическое средство по ... в .... С целью документирования и фиксации преступных действий вышеуказанные лиц, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 17 апреля 2023 года в 15 часов было проведено ОРМ «Наблюдение» на участке местности по ..., где по оперативной информации неустановленные лица по имени Олеся и Дмитрий намереваются сбыть наркотическое средство, контактным способом из рук в руки неустановленному лицу.В ходе проведенных мероприятий было установлено, что 17 апреля 2023 года, примерно в 15 часов 20 минут на остановку общественного транспорта «Тамбовская застава», расположенную по ... в ..., которая находится на не четной стороне улицы, подошел молодой человек, одетый в темный спортивный костюм, совместно с девушкой, которая одета в серую кофту и синие брюки. Посидев на остановке примерно 5 минут, данный парень и девушка перешли дорогу и подошли к остановке общественного транспорта «Тамбовская застава», расположенной на четной стороне по ... в .... Подойдя к данной остановке, молодые люди встретились с еще одним молодым человеком и девушкой и вчетвером прошли в павильон остановки. Примерно через 10 минут, данные пары разошлись, первые из которых перешли обратно на остановку общественного транспорта «Тамбовская застава», расположенную на нечетной стороне дороги, а вторые в свою очередь ушли по ул. .... Девушка и парень, переходившие дорогу по ... вели себя подозрительно, осматривались по сторонам, шли ускоренным шагом, руки у молодого человека были в карманах. 17 апреля примерно в 15 часов 40 минут было принято решение о задержании данной девушки и парня. Таким образом, сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Пензе и сотрудниками «Гром» УМВД России по Пензенской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств около ... в ... на остановке общественного транспорта «Тамбовская застава», расположенной на нечетной стороне дороги были задержаны: С., ... и А., ... года рождения. В последствии, данные люди были доставлены в здание УНК УМВД России по Пензенской области, где в кабинете №316 был проведен личный досмотр С.. В ходе проведения личного досмотра у С. было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Samsung A40» в корпусе красного цвета и два свертка из фольгированной бумаги с содержимым внутри.

18 апреля 2023 года примерно в 17 часов 50 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, из ... сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Пензе, в здание УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: ..., были доставлены Рыбаков Дмитрий Владимирович, ... года рождения и Тимофеева Олеся Александровна, ... года рождения, где был проведен их личный досмотр. В ходе личного досмотра гражданки Тимофеевой О.А. были обнаружены и изъяты сотовые телефоны. Информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств Рыбакова Д.В. и Тимофеевой О.А. подтвердилась.

Приведенные выше показания свидетелей суд находит объективными и берет за основу, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме приведенных показаний, вина подсудимых в совершении преступленияподтверждается письменными документами.

Протоколом личного досмотра Тимофеевой О.А. от 18.04.2023, согласно которого в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 56 минут по адресу: ..., был обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «Tecnospark» (том №1 л.д.38).

Протоколом личного досмотра С. от 17.04.2023, согласно которого в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут по адресу: ..., были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «SamsungA40», два свертка из фольгированной бумаги с содержимым внутри (том №1 л.д.18);

Справкой об исследовании №1/78 от 17.04.2023, согласно которой вещество массой 0,08 г., содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями) - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (том №1 л.д.33-34);

Заключением эксперта №1/492 от 12.05.2023, согласно которого вещество массой 0,06 г., содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями) - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (том №1 л.д.52-54);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.2023, согласно которого осмотрен, а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятый 18 апреля 2023 года в ходе личного досмотра Тимофеевой О.А. проведенного по адресу: ..., сотовый телефон марки «Tecnospark KG5m» IMEI1: ... IMEI2: ... внутри с сим-картой оператора связи «МТС» сабонентскимномером ... в корпусе голубого цвета, в котором имеются абонентские соединения между Тимофеевой О.А. и С., совершенные 17.04.2023 года (том №1 л.д.77-81, 84-85);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2023, согласно которого осмотрен, а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятый 17 апреля 2023 года в ходе личного досмотра С., проведенного по адресу: ..., сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A40», IMEI1: ... IMEI2: ..., в корпусе красного цвета, внутри с сим-картой оператора связи «МТС» с картой памяти, в котором имеются абонентские соединения между С. и Тимофеевой О.А, совершенные 17.04.2023 года (том № 1 л.д.96-100, 102-103);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.07.2023 согласно которого осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств два гриппер-пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с горизонтальной полосой и полосой синего цвета в верхней части. В каждом гриппер-пакете находится сверток из фольгированной бумаги серого цвета. В каждом свертке находится вещество общей массой 0,08 грамма, содержащее в своём составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, - ? - пирролидиновалерофенон (PVP), (согласно справке об исследовании № 1/78 от 17.04.2023, заключения эксперта 1/492 от 12.05.2023), изъятые 17.04.2023 года в ходе личного досмотра гр. С. проводимого по адресу: ... (том №1 л.д.104-105, 107-108);

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.04.2023, согласно которого в СЧ СУ УМВД России по Пензенской области переданы материалы ОРД в отношении С., А., Рыбакова Д.В. и Тимофеевой О.А. (том №1 л.д.12);

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17.04.2023, согласно которого 17 апреля 2023 года примерно в 15 часов 20 минут на остановке общественного транспорта «Тамбовская застава» вблизи ... в ... были замечены С. и А., которые в 15 часов 25 минут встретились с Рыбаковым Д.В. и Тимофеевой О.А., прошли в павильон остановки, после чего примерно в 15 часов 35 минут Рыбаков Д.В. и Тимофеева О.А. ушли, а С. и А. шли ускоренным шагом, озирались по сторонам.. Примерно в 15 часов 40 минут наблюдаемые С. и Тимофеева О.А. были задержаны и доставлены в здание УНК УМВД России по Пензенской области (том №1 л.д.17);

Копией постановления о выделении и возбуждении уголовного дела ... от 08.08.2023 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного в ходе следствия лица, которое с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», бесконтактным способом, через тайники (закладки) незаконно сбыло Рыбакову Д.В. и Тимофеевой О.А. вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства, N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,08 грамма (том №1 л.д.9);

Приведенные выше доказательства суд находит объективными, принимает за основу, поскольку они являются последовательными, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимых нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Рыбаков Д.В. и Тимофеева О.А., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, а также зная о возможности приобретения в сети «Интернет» наркотических средств бесконтактным способом, через систему тайников (закладок), исключающих визуальный контакт продавца и покупателя, вступили между собой в предварительный сговор на совместное незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно приобрели без цели сбыта упакованное в пластилин зеленого цвета и гриппер-пакет вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,08 грамма. Далее, Рыбаков Д.В. и Тимофеева О.А. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, путем передачи из рук в руки С., незаконно сбыли два свертка из фольгированной бумаги с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 0,08 грамма.

Указанные действия Рыбаков Д.В. и Тимофеевой О.А., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При совершении преступления подсудимые действовали с прямым умыслом на совершение сбыта наркотических средств, поскольку, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, при этом, действуя совместно и согласованно между собой создали необходимые условия для сбыта наркотического средства, а затем, после соответствующей договоренности с С., сбыли последнему наркотическое средство.

Действия Тимофеевой и Рыбакова суд квалифицирует как оконченный состав преступления, поскольку преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимые довели до конца, наркотическое средство было передано С., за что от указанного лица подсудимыми получены денежные средства.

Квалифицирующий признак преступления, совершённого «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых также нашел свое объективное подтверждение, так как судом установлено и подтверждено совокупностью допустимых доказательств, что подсудимые договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, и впоследствии действовали совместно и согласовано.

Довод стороны защиты о том, что подсудимые не имели умысла на сбыт, а лишь действовали в интересах С., не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любую незаконную деятельность лица, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию наркотического средства другому лицу.

Относительно довода стороны защиты о небольшом размере наркотического средства, которое Рыбаков и Тимофеева сбыли С., следует отметить, что уголовная ответственность за незаконный сбыт наркотических средств наступает независимо от размера наркотического средства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №695-1 от 18.05.2023, Рыбаков Д.В. на момент содеянного обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ в виде пагубного (с вредными последствиями) употребления других стимуляторов (шифр по МКБ 10 F15.1), без признаковсиндромазависимости. Однако степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает Рыбакова Д.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, интересующий следствие. Таким образом, Рыбаков Д.В. не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и необнаруживаетпризнаков хронического психическогорасстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иногоболезненного состояния психики, лишавших и лишающихеговозможностиосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У Рыбакова Д.B. не выявлено психических расстройств,относящихсяккатегориипсихическихнедостатков,препятствующихсамостоятельному осуществлению права на защиту.Клинически достоверныхпризнаков наркомании у Рыбакова Д.В. не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. Как не обнаруживающий признаков наркомании Рыбаков Д.В. не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости. Рыбаков Д.В. вприменении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №1 л.д.57-59).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №695-2 от 25.05.2023, Тимофеева О.А. на момент содеянного обнаруживала и обнаруживает признаки .... Однако степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает Тимофееву О.А. о способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, интересующий следствие. Таким образом, Тимофеева О.А. не обнаруживала на период инкриминируемого ей деяния и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У Тимофеевой О.А. не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверныхпризнаков наркомании у Тимофеевой О.А. не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. Как не обнаруживающая признаков наркомании Тимофеева О.А. не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости. Тимофеева О.А. вприменении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается(том №1 л.д.62-64).

В связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимых, иных исключающих их уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения их от уголовной ответственности, каждый из них подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях каждого из них, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условияжизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Тимофеева О.А. на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д.19); на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д.18), неоднократно привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д. 22), по месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 21), отцом – Т.А.Г. – удовлетворительно, свидетелем А. в судебном заседании – положительно.

РыбаковД.В.на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 228); с 2017 года состоит на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом: ... (т. 1 л.д.230); по месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 226); супругой Р.Н.В. – положительно, по месту предыдущего отбывания наказания – в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области – положительно (т.2 л.д. 8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, в соответствии с п. «и» ч. 1 61 УК РФ, суд признает: последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в том числе относительно деталей деятельности неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также о непосредственной деятельности самих подсудимых, роли каждого изнихв совершении преступлений – что на начальном этапе расследования по делу ещё не было в полной мере известно сотрудникам правоохранительных органов; показания, данные при проверках показаний обвиняемых на месте, где каждый из них указал место, где они взяли закладку с наркотическим средством – что суд признает активным способствованием расследованию совершенного преступления в действиях каждого из подсудимых;

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание каждым из подсудимых своейвины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья каждого из подсудимых, а также состояние здоровья близких родственников, страдающих рядом тяжелых заболеваний.

Также смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Рыбакова Д.В. малолетних детей: Р.П.Д, ... года рождения; Р.А.Д, ... года рождения; Р.И.Д, ... года рождения; Р.Ю.Д, ... года рождения; Р.М.Д, ... года рождения; Р.Е.Д, ... года рождения (т.1 л.д.232-233).

При этом суд не учитывает в действиях Тимофеевой в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей: К.А.С., ... года рождения, К.Е.С., ... года рождения, К.П.С, ... года рождения, Т.К.С., ... года рождения, поскольку в отношении них Тимофеева решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24.08.2021 года лишена родительских прав (т.1 л.д.199-202, 203-207, т.2 л.д. 37-47).

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой Тимофеевой не установлено.

С учётом отсутствия отягчающих обстоятельств в действиях Тимофеевой и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях Рыбакова суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступления.

При этом на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Рыбакова усматривается опасный рецидив, поскольку он, имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.06.2018 года, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил особо тяжкое преступление.

При этом, поскольку в действиях Рыбакова установлено отягчающее обстоятельство, положения ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат, а подлежат применению правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершённого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков и посягающего на здоровье населения, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправлениекак Тимофеевой, так и Рыбакова возможно лишь в условиях их изоляции от общества при назначении реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь цели исправления подсудимых и предупредить совершение ими новых преступлений.

Сведений о наличии у подсудимых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Учитывая наличие в действиях Тимофеевой смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ее молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, её поведение после совершения преступления, в том числе активное содействие правоохранительным органам в его расследовании, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ей преступления, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Одновременно с этим, несмотря на наличие в действиях Рыбакова перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к назначаемому Рыбакову наказанию положений ст. 64 УК РФ, учитывая наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что ранее Рыбаков уже привлекался к уголовной ответственности в том числе за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое ему назначалось наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ; однако Рыбаков должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не находит, поскольку Тимофеева в отношении всех своих детей лишена родительских прав, а Рыбаков не является для своих детей единственным родителем, дети проживают с матерью – Р.Н.В.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым:

- хранящиеся в камере хранения наркотических средств ФКУ ЦХиСО УМВД России по Пензенской области по адресу: ..., два гриппер-пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с горизонтальной полосой и полосой синего цвета в верхней части. В каждом гриппер-пакете находится сверток из фольгированной бумаги серого цвета. В каждом свертке находится вещество общей массой 0,08 грамма, содержащее в своём составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон (PVP), (согласно справке об исследовании № 1/78 от 17.04.2023, заключения эксперта 1/492 от 12.05.2023), изъятые 17.04.2023 в ходе личного досмотра гр. С. – хранить до принятия решения по уголовному делу ..., возбужденному по факту незаконного сбыта наркотического средства Рыбакову Д.В. и Тимофеевой О.А.;

хранящиеся при материалах уголовного дела

- изъятый 17.04.2023 в ходе личного досмотра С., проведенного по адресу: ..., сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A40», IMEI1: ... IMEI2: ..., в корпусе красного цвета, внутри с сим-картой оператора связи «МТС» с картой памяти,–после вступления приговора в законную силу возвратить С. или иным лицам, указанным в заявлении С.; в случае отсутствия указанного заявления или невозможности возврата телефона С. в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить, как не истребованные сторонами;

-изъятый 18.04.2023 в ходе личного досмотра Тимофеевой О.А. проведенного по адресу: ..., сотовый телефон марки «Tecnospark KG5m» IMEI1: ... IMEI2: ... внутри с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером ... в корпусе голубого цвета – обратить в доход государства.

Процессуальные издержки за оплату услуг защитника Гараниной Е.В. суд считает необходимым взыскать с подсудимой Тимофеевой О.А., поскольку она имеет трудоспособный возраст и соответствующее состояние здоровья, относительно взыскания с нее процессуальных издержек за оплату услуг защитника не возражала.

Руководствуясьст.ст.307-309 УПК РФ,суд

приговорил:

Тимофееву Олесю Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказаниес применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 15 июля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10.000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тимофеевой О.А. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Тимофеевой О.А. в срок наказания время её содержания под стражей с момента фактического задержания – с 1 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Тимофеевой Олеси Александровны в доход государства процессуальные издержки за оплату услуг защитника Гараниной Е.В. в размере 17934 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля.

Рыбакова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рыбакову Д.В. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Рыбакову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Рыбакову Д.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня фактического задержания - с 16 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в камере хранения наркотических средств ФКУ ЦХиСО УМВД России по Пензенской области по адресу: ..., два гриппер-пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с горизонтальной полосой и полосой синего цвета в верхней части. В каждом гриппер-пакете находится сверток из фольгированной бумаги серого цвета. В каждом свертке находится вещество общей массой 0,08 грамма, содержащее в своём составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон (PVP), (согласно справке об исследовании № 1/78 от 17.04.2023, заключения эксперта 1/492 от 12.05.2023), изъятые 17.04.2023 в ходе личного досмотра гр. С. – хранить до принятия решения по уголовному делу ..., возбужденному по факту незаконного сбыта наркотического средства Рыбакову Д.В. и Тимофеевой О.А.;

хранящиеся при материалах уголовного дела

- изъятый 17.04.2023 в ходе личного досмотра С., проведенного по адресу: ..., сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A40», IMEI1: ... IMEI2: ..., в корпусе красного цвета, внутри с сим-картой оператора связи «МТС» с картой памяти,–после вступления приговора в законную силу возвратить С. или иным лицам, указанным в заявлении С.; в случае отсутствия указанного заявления или невозможности возврата телефона С. в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить, как не истребованные сторонами;

-изъятый 18.04.2023 в ходе личного досмотра Тимофеевой О.А. проведенного по адресу: ..., сотовый телефон марки «Tecnospark KG5m» IMEI1: ... IMEI2: ... внутри с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером ... в корпусе голубого цвета –обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными Рыбаковым Д.В. и Тимофеевой О.А. – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём каждый из них должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а осужденные Рыбаков Д.В. и Тимофеева О.А. – с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья ...

...