Решение по делу № 33-6801/2021 от 04.10.2021

Судья Сиванова К.В.                         Дело № 33-6801/2021

УИД 44RS0002-01-2017-003808-95

Изготовлено 08.11.2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2021 года                                 г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 августа 2021 года, которым постановлено:

«Назначить судебно-почерковедческую экспертизу по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий Банк «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семенову Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Семенова Валерия Алексеевича к ООО Коммерческий Банк «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора недействительным.

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

1. Кем, Семеновым Валерием Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо иным лицом (лицами) выполнены две подписи от имени Семенова Валерия Алексеевича на первом листе в правом нижнем углу и на втором (оборотном) листе в правом нижнем углу в кредитном договоре от 25.07.2017 года №?

Установить срок для представления заключения эксперта в суд – один месяц со дня поступления определения о назначении экспертизы и прилагаемых материалов в экспертное учреждение.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разъяснить экспертам, что если при проведении экспертизы эксперты установят имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предоставить в распоряжение экспертов копии материалов гражданского дела.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ООО Коммерческий Банк «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до окончания проведения экспертизы и получения судом мотивированного экспертного заключения».

По делу установлено:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Семенову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.07.2017 года № в размере 293 273 руб. 66 коп., процентов за пользование кредитом с 22.11.2017 года по день полного погашения долга, расходов на уплату государственной пошлины 6132 руб. 74 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Семенов В.А. обратился в суд с встречным иском к ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора от 25.07.2017 года № недействительным, ссылаясь на то, что кредитный договор с банком не заключал, его не подписывал, кредитных денежных средств не получал, платежи не вносил.

Судом вынесено указанное определение.

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в части распределения расходов по оплате экспертизы. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.

Вывод суда о возложении расходов по оплате экспертизы на ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Материальный закон судом применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011 года, разъяснено, что определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а так же о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В подпункте «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится к сфере регулирования закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлены требования к Семенову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.07.2017 года №.

Оспаривая факт подписания кредитного договора от 25.07.2017 года №, ответчик Семеновым В.А. заявил ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании 27.08.2021 года вопрос о назначении по делу экспертизы оставила на усмотрение суда (л.д. 27).

Возлагая расходы за проведение экспертизы на сторону истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд верно указал, что на заявленные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Обстоятельства, составляющие предмет экспертного исследования, относятся к бремени доказывания, в том числе стороны истца, следовательно, вывод суда о возложении расходов по оплате экспертизы на сторону истца, исходя из рассматриваемого спора, основан на законе.

Окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит в порядке ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при принятии решения по делу.

По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

определил:

Оставить определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 27 августа 2021 года без изменения, частную жалобу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Судья