Решение по делу № 12-23/2024 (12-369/2023;) от 22.12.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

            14 марта 2024 года                                 <адрес>

Судья Чеховского городского суда <адрес> Карабан С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810550231120388582 от 20.11.2023 года инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тычинина А.И., Сыромятников П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 15.11.2023 в 07:03:18 по адресу: а/д «Старосимферопольское шоссе», д. 72 км +140м н.п. Чехов, из Москвы Московская область, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, г.р.з. Н633АС126, в нарушении требования, предписанного дорожного знака 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ФИО1

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Ниссан Альмера, г.р.з. № не управлял, поскольку лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ и сдал водительское удостоверение № в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ. Транспортным средством Ниссан Альмера, г.р.з. Н633АС 126 ДД.ММ.ГГГГ управляла ФИО4, допущенная к управлению ТС по договору страхового полиса серии ТТТ №, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:03:18 по адресу: а/д «<адрес>», <адрес> км +140м н.<адрес>, из <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, г.р.з. № в нарушении требования, предписанного дорожного знака 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ФИО1

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: «Азимут 4», заводской номер AZ 500154, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАп РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

        В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, ФИО1 предоставлен полис ОСАГО ТТТ №, согласно которому к управлению транспортным средством с г.р.з. Н633АС126 допущена также ФИО4, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, справкой из ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ФИО1 водительского удостоверения №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Ниссан Альмера, г.р.з. Н633АС126, находилось во владении другого лица, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

     При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья:                                        /подпись/                                       С.В. Карабан