Решение по делу № 2-482/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-482/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

9 сентября 2015 г.         г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Зиновьевой Е.В., Дмитриеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Зиновьевой Е.В., Дмитриеву С.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Зиновьевой Е.В. и Дмитриева С.Н. <данные изъяты> долга, <данные изъяты> процентов и <данные изъяты> неустойки. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Зиновьевой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил Зиновьевой Е.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под № процентов годовых, а Зиновьева Е.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Обязательства по кредитному договору Зиновьева Е.В. исполняла несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства, согласно которому Дмитриев С.Н. обязался отвечать за исполнение обязательств Зиновьевой Е.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Зиновьева Е.В., Дмитриев С.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Зиновьевой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил Зиновьевой Е.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под № процентов годовых, а Зиновьева Е.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Дмитриев С.Н. обязался отвечать за исполнение обязательств Зиновьевой Е.В.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» исполнил, перечислив Зиновьевой Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение условий договора ответчик Зиновьева Е.В. погашение кредита производила ненадлежащим образом. Истцом направлялись требования к ответчику и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора. Но ответчик не отреагировал на претензию.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не производит аннуитетные платежи, остаток невозвращенного основного долга составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, иск о взыскании кредита подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку Дмитриев С.Н. в соответствии с договором поручительства обязался отвечать за исполнения обязательств Зиновьевой Е.В. перед банком солидарно, сумму долга следует взыскать с ответчиков солидарно.

В удовлетворении иска о взыскании процентов и неустойки следует отказать, поскольку на момент рассмотрения дела в суде проценты и неустойка уплачены заемщиком.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.3.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неисполнения без уважительных причин условий договора он может быть расторгнут по требованию кредитора в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГг. Зиновьевой Е.в. и Дмитриеву С.Н. направлено требование о возврате суммы долга, процентов и предложение о расторжении договора. Ответчики на данное предложение не отреагировали.

Поскольку Зиновьевой Е.В. неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. допускались невыплаты по кредитному договору, требование истца о его расторжении подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Зиновьевой Е.В. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Дмитриева С.Н. и Зиновьевой Е.В. <данные изъяты> долга и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска о взыскании долга в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> и неустойки в сумме <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:        А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 14.09.2015г.