Решение по делу № 2-1115/2016 (2-9161/2015;) от 17.12.2015

Дело № 2-1115/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года                      г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием истца Екимовой Т.П.

представителя ответчика Ворошиловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой Т.П. к ООО «Автоспецоборудование» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Екимова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Автоспецоборудование» о взыскании задолженности по заработной плате (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия) в сумме 106803 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Иск мотивирован тем, что с 01 апреля 1983г. по 22 ноября 2015г. Екимова Т.П. работала в ООО «Автоспецоборудование» в должности <данные изъяты>. При увольнении окончательный расчет с ней не произведен. Неправомерными действиями работодателя истице также причинен моральный вред.

В судебном заседании Екимова Т.П. иск поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Автоспецоборудование» Ворошилова А.В. в судебном заседании иск признала в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в сумме 106803 руб. 07 коп. В остальной части иск не признала, полагая размер компенсации морального вреда чрезмерно и необоснованно завышенным.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска в части не противоречит закону, в частности Трудовому кодексу Российской Федерации, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, то имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия подлежат удовлетворению в размере 106803 руб. 07 коп.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Екимова Т.П. работала в ООО «Автоспецоборудование» (ранее Новгородский завод Автоспецоборудование) с 01 апреля 1983 года и 22 ноября 2015 года была уволена по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников).

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждены копией трудового договора и трудовой книжки.

В судебном заседании также установлено, что на момент увольнения Екимовой Т.П. не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере 106803 руб. 07 коп., что не оспаривалось представителем ответчика, признавшей иск в соответствующей части.В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из объяснений истицы, моральный вред выразился в ее нравственных страданиях, обусловленных несвоевременной выплатой заработной платы.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения трудовых прав истицы, требования о компенсации морального вреда заявлены правомерно.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, степени страданий истицы, требований разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 3000 рублей. Оснований к удовлетворению иска в остальной части не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3636 руб. 06 коп.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в размере 45000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Екимовой Т.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоспецоборудование» в пользу Екимовой Т.П. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в сумме 106803 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.    

В остальной части в удовлетворении исковых требований Екимовой Т.П. отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 45000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Автоспецоборудование» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3636 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (30 января 2016 года).

Председательствующий Котихина А.В.