Решение по делу № 1-469/2022 от 31.08.2022

                                                                                                                           № 1-469/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Королев Московская область                                             16 сентября 2022 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гануса Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Королев Московской области Силановой К.С., подсудимого Буркова А.С., защитника-адвоката Земских Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике Самородовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Буркова ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурков ФИО9 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Бурков А.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, находясь возле <адрес>, увидел возле забора, огораживающего территорию участка дома по вышеуказанному адресу, принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО6 велосипед марки «ORBEA» в раме темно - серого цвета, не защищенный от преступных посягательств какими - либо противоугонными механизмами. Руководствуясь внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Бурков А.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил путем свободного доступа вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: велосипед марки «ORBEA» в раме темно — серого цвета, стоимостью 25000 рублей. После чего, Бурков А.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От потерпевшей ФИО6 в адрес суда поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый Бурков А.С., который не возражал против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав участников процесса, суд полагает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что Бурков А.С. впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, возместил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Бурков А.С., которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, возместил причиненный вред, а также волеизъявление потерпевшей, которая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Буркова А.С. от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Буркова ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Буркову ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «ORBEA» в раме темно - серого цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, - оставить по принадлежности;

- CD-R диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 10 дней.

         Судья                                                                                                                 Д.И. Ганус