Решение по делу № 2-139/2018 от 09.02.2018

    № 2-139/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космочкова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» и обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о расторжении абонентских договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:
Космочков И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» и обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о расторжении абонентских договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

    В обоснование заявленного требования указал, что 12 мая 2017 года между Космочковым И.А. и обществом с ограниченной ответственностью «РусАвто» заключен договор купли-продажи №АС/535 автомобиля марки NISSAN QASHQAI идентификационный номер SJNFAAJ10U2609784, государственный регистрационный знак М693ХН 178, 2012 года выпуска, черного цвета за 815 000 рублей. Первоначальный взнос наличными в кассу ООО «РусАвто» составил 85000 рублей. Остальную часть в размере 730 000 рублей Космочков И.А. оплатил денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки автомобиля.

    При заключении договора купли-продажи №АС/535 12 мая 2017 года сотрудники ООО «РусАвто» оказали Космочкову И.А. содействие в оформлении договора потребительского кредита с ПАО «Плюс Банк» №40-00-109570-АПАБ от 12 мая 2017 года на сумму 930 390 рублей, сроком на 60 месяцев по ставке 28,9% годовых. При заключении договора №АС/535 от 12 мая 2017 года сотрудники ООО «РусАвто» навязали заключение с ООО «Премиум Ассистанс» Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») №SJNFAAJ10U2609784, стоимость которого составила 35400 рублей. Указанная стоимость была включена в стоимость потребительского кредита №40-00-109570-АПАБ. При оформлении договора потребительского кредита было указано, что без заключения Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»), заключить договор потребительского кредита не представляется возможным.

    Также, при оформлении договора потребительского кредита №40-00-109570-АПАБ, ему было навязано заключение с ООО «Ринг-М» Абонентского договора от 12.05.2017 года на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), стоимость которого составила 164 990 рублей. Из суммы кредита, в счёт абонентской оплаты договоров, ПАО «Плюс Банк» перечислило ООО «Премиум Ассистанс» - 35400 рублей, а ООО «Ринг-М» - 164990 рублей.

Между ним и ООО «Линия защиты» был заключён договор поручения № ЛЗ-0402062017 от 02.06.2017 года по оказанию юридических услуг оплата за которые составила 43500 рублей.

Им были направлены в ООО «Премиум Ассистенс» и ООО «Ринг- М» претензии с требованием о расторжении заключённых абонентских договоров, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и расходов по оказанию юридических услуг.

Ответа на данные претензии он не получил, денежные средства не были возвращены из-за чего испытывал нравственные страдания.

     В связи с нарушением ст.ст.12,15,16,32 Федерального закона от 07.02.1992 №2300 «О защите прав потребителей» просил суд:

-расторгнуть с ООО «Премиум Ассистенс» Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») №SJNFAAJ10U2609784; взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу Космочкова И.А. денежные средства, уплаченные по Абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»), в размере 35400 рублей; взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу Космочкова И.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

-расторгнуть с ООО «Ринг-М» Абонентский договор на оказание услуг с VIP-Assistance (программа «Black Edition+»); взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Космочкова И.А. денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») в размере 164 990 рублей; взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Космочкова И.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

    - взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» и ООО «Ринг-М» в пользу Космочкова И.А. стоимость оказанных юридических услуг в размере 43500 рублей;

    - взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» и ООО «Ринг-М» в пользу Космочкова И.А. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела на основании ст.39 ГПК РФ Космачков И.А. уточнил ранее заявленные исковые требования и просил суд :

-признать недействительным п.7.3 Абонентского договора с ООО «Премиум Ассистанс» на оказание услуг VIP-Assistance (Программа-«Concierge+») SJNFAAJ10U2609784 от 12.05.2017 года; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Assistance» в пользу Космочкова И.А. денежные средства, уплаченные по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № SJNFAAJ10U2609784 от 12.05.2017 года в размере 31 337 рублей 70 копеек; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу Космочкова И.А. пени за просрочку выполнения требований потребителя в соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07 02 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 03.07.2017 года по 22.05.2018 в размере 114 696 рублей;

-признать недействительным п. 6.3 договора с ООО «Ринг-М» об оказании услуг VIР Assistance (программа «Black Edition+») № BE-SLNFAAJ10U2609784 от 12.05.2017 года; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу Космочкова И.А. денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № BE-SLNFAAJl0U2609784 от 12.05.2017 года в размере 160 474 рубля 67 копеек; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу Космочкова И.А. пени за просрочку выполнения требования потребителя в соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 03.07.2017 года по 22.05.2018 года в размере 519 718 pyблей 50 копеек.

В судебное заседание истец Космачков И.А. и его представитель Некрасов Р.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

    Представители ответчиков ООО «Премиум Ассистанс» и ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчётами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

Представитель ответчика ООО «Премиум Ассистанс» генеральный директор Белякова М.И. в представленных возражениях указала, что абонентский договор об оказании услуг Космочковым И.А. бы заключён добровольно, произведена оплата в размере 35400 рублей исходя из периода 12 месяцев. Данный договор по своей правовой конструкции является договором с исполнением по требованию, поэтому полагает, что ссылка истца на положения ст.32 «Закона о защите прав потребителей» и соответственно требования о взыскании стоимости абонентского договора, компенсации морального вреда и потребительского штрафа является необоснованными. Пунктом 7.3 абонентского договора предусмотрен порядок расторжения договора в течении 30 дней с момента получения претензии и истец не лишён был возможности получения услуг в этот период. 12 мая 2017 года по требованию истца была оказана юридическая консультация в период действия договора. Стоимость этой услуги составила 10000 рублей, что подтверждается Актом сдачи-приёмки оказанной услуги. Истец не вправе требовать возвращения данной оплаты в соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ. Ввиду отсутствия виновных действий со стороны ООО «Премиум Ассистанс» требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются необоснованными. Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 43500 рублей являются завышенными.

Представитель ООО «Ринг-М» каких- либо возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.1, ст.421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или ) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (пункт 5 ст.18).

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2017 года между истцом Космочковым И.А. и ООО «РусАвто» был заключен договор купли продажи автомобиля NISSAN QASHQAI идентификационный номер SJNFAAJ10U2609784, государственный регистрационный знак М 693 ХН 178, 2012 года выпуска, стоимостью 815 тысяч рублей и внесён первоначальный взнос в размере 85000 рублей.

В этот же день между истцом Космочковым И.А. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №40-00-109570-АПАБ, на сумму 930 390 рублей, сроком на 60 месяцев по ставке 28,9% годовых, из которых 730 000 рублей - на покупку транспортного средства; 164 990 рублей – на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Аssistance (программа «Black-Edition+»), заключенному заемщиком с ООО «РИНГ-М»; 35 400 руб. – на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-assistance (программа Concierge+»), заключенному заемщиком с ООО «Премиум Ассистанс».

При этом 12 мая 2017 года между Космочковым И.А. и ответчиком ООО «РИНГ-М»

(юридический адрес г.Москва, Кутузовский пр-т д.36 стр. 13/14, ОГРН 1087746622028) был заключен абонентский договор № BE-SJNFAAJ10U2609784 об оказании услуг VIP- Assistance (программа «Black Edition+»), согласно которому, исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику услуги: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, «аварийный комиссар», «трезвый водитель», «поиск автомобиля», независимая автоэкспертиза (оценка) после ДТП, оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консьерж услуги, консультативные услуги при ДТП, консультативные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) ТС, консультативные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО, а клиент вносит абонентскую плату в размере 164990 рублей за пользование услугами в течении 60 месяцев.

Так же 12 мая 2017 года между Космочковым И.А. и ответчиком ООО «Премиум Ассистанс» был заключен абонентский договор № SJNFAAJ10U2609784 об оказании услуг VIP Assistance (программа Concierge+»), согласно которому, исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику услуги: предоставление круглосуточного канала связи 8(800)555-04-57, персональный менеджер, получение документов в органах ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, «Подменный автомобиль, « Экстренная поддержка», «Мой адвокат»», консьерж услуги, услуга такси, а клиент вносит абонентскую плату в размере 35400 рублей за пользование услугами в течении 12 месяцев.

Договоры с ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум –Ассистанс» подписаны истцом Космочковым И.А.. По его поручению ПАО «Плюс Банк» произведена оплата по договорам оказания возмездных услуг, что подтверждается платёжными поручениями № 8996858 и № 8996861 от 15 мая 2017 года.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора об оказании возмездных услуг от 12 мая 2017 года мог повлечь отказ в заключении кредитного договора материалы дела не содержат и их истцом суду не представлено. Последовательные действия Космочкова И.А. по подписанию договоров на оказание услуг, затем включение условий о заключённых договорах в кредитный договор и его подписание, последующая оплата услуг, свидетельствуют о волеизъявлении истца на создание правоотношений по указанным договорам, в связи с чем доводы истца о навязывании дополнительных услуг при заключении кредитного договора являются несостоятельными.

В силу п.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Особенностью абонентского договора является внесение платы по нему вне зависимости от того было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а так же стабильность размера оплаты за отчётный период, независимо от того, что объём и сложность встречного предоставления в каждом из отчётных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнении ( услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течении отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Оценивая условия заключенных договоров с ООО «Ринг-М» и «Премиум Ассистанс», в частности характер предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу, что между сторонами заключены абонентские договоры, поскольку они отвечают названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

Так как стороной в вышеуказанных договорах является гражданин, то суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям сторон норм Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6.3 абонентского договора с ООО «Ринг-М» и п. 7.3 абонентского договора с «Премиум Ассистанс» заказчик вправе отказаться от исполнения абонентских договоров подав письменное заявление. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводам, что положения п. 6.3 абонентского договора с ООО «Ринг-М» и положения п. 7.3 абонентского договора с ООО «Премиум-Ассистанс» о расторжении договора по истечении 30 дней с момента получения претензии и соответственно взимание абонентской платы за этот период ущемляют права потребителя и противоречат требованиям ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время, а поэтому требования Космочкова И.А. о признании данных пунктов договоров недействительными подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

     Из материалов дела следует, что истцом Космочковым И.А. в адрес ООО «Ринг -М» и ООО «Премиум Ассистанс» были направлены претензии с требованием о расторжении абонентских договоров и возврате уплаченных денежных средств, что подтверждается почтовыми чеками на отправку корреспонденции.

Из отчёта по отслеживанию почтового отправления №19112306509984 следует, что ООО «Ринг-М» претензия получена 30 июня 2017 года, из отчёта по отслеживанию почтового отправления № 1911230650991 следует, что ООО «Премиум Ассистанс» претензия получена 22 июня 2017 года.

В таком случае с учётом положений ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» договоры заключённые Космочковым И.А. с ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс» следует считать расторгнутыми с 30.06.2017 и 22.06.2017 соответственно.

Таким образом, срок действия договора с ООО «Ринг-М» составил 50 дней с ООО «Премиум Ассистанс» 42 дня.

Оснований для расторжения вышеназванных договоров в судебном порядке не имеется, в связи, с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Претензии истца о возврате денежных средств ответчиками не удовлетворены.

Ответчиком ООО «Ринг-М» не было представлено доказательств фактического несения расходов связанных и исполнением обязательства по абонентскому договору и направлении сведений о таких расходах Космочкову И.А..

Следовательно с учётом абонентского обслуживания, стоимости услуг определяемой применительно к периодам обслуживания с ООО Ринг-М (юридический адрес г.Москва, Кутузовский пр-т д.36 стр.13/14, ОГРН 1087746622028) надлежит взыскать в счёт возврата денежных средств уплаченных по договору (164990:1826дн. х1776дн.)= 160474 рубля 67 копеек.

Ответчиком ООО «Премиум Ассистанс» была предоставлена копия Акта приема сдачи выполненных работ об оказании Космочкову И.А. 12.05.2017 года юридической консультации относительно условий кредитования, по которому стоимость услуги составила 10000 рублей. Данный акт подписан заказчиком с указанием отсутствия претензий по объёму, качеству и срокам оказанной услуги.

Данные обстоятельства истцом в судебном заседании опровергнуты не были.

В соответствии с п.4 ст.453ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения и расторжения договора.

Следовательно, с учётом абонентского обслуживания, стоимости услуг определяемой применительно к периодам обслуживания с ООО «Премиум Ассистанс» надлежит взыскать в счёт возврата денежных средств уплаченных по договору (35400:366дн.х324дн.)= 31337 рублей 70 копеек – 10000 руб.( стоимость юр.консл.) = 21337 рублей 70 копеек.

Частью первой ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку требований потребителя при продаже товара. В данном случае между потребителем Космочковым И.А. и ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс» возникли правоотношения связанные с предоставлением услуг в связи с чем суд считает, что положения ч.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей » применены быть не могут. Истцом суду не представлено иных доказательств в обоснование вышеуказанных требований. Учитывая изложенное, требования Космочкова И.А. о взыскании пени на основании ч.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения его требований с ООО «Ринг-М» в размере 519718 рублей 50 копеек и с ООО «Премиум Ассистанс» в размере 114696 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, нарушение имущественных прав потребителя на своевременный возврат денежных средств при его отказе от исполнения договора, длительность периода, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учётом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с каждого ответчика 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиками, в его пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С ответчика ООО «Ринг -М» в размере 81737 рублей 33 копейки, с ООО «Премиум Ассистанс» в размере 12168 рублей 85 копеек.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя в размере 43500 рублей подтверждены договором поручения № ЛЗ-0402062017 от 02 июня 2017 года, квитанцией об оплате. При определении размера, подлежащего взысканию на оплату услуг представителя суд учитывает объём гражданского дела, его сложность, количество судебных заседаний, необходимость прибытия представителя из г. Санкт-Петербурга в п. Дедовичи Псковской области, возражения ответчика ООО «Премиум Ассистанс», а так же требования разумности и справедливости. Суд считает необходимым взыскать с ООО «РИНГ-М» и с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу истца в возмещение указанных расходов по 10000 рублей.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Космачков И.А. при обращении в суд освобожден.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6.3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VI░ Assistance (░░░░░░░░░ «Black Edition+») № BE-SLNFAAJ10U2609784 ░░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VIP-Assistance (░░░░░░░░░ «Black Edition+») № BE-SLNFAAJl0U2609784 ░░ 12.05.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 160474 ░░░░░ 67 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81737 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.7.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VIP-Assistance (░░░░░░░░░ «Concierge+») №SJNFAAJ10U2609784 ░░░░░░░░░░░░ 12.05.2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ A░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VIP-Assistance (░░░░░░░░░ «Concierge+») № SJNFAAJ10U2609784 ░░ 12.05.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 337 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12168 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░-░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1140 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░░ 4709 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░