Решение по делу № 33-6249/2023 от 13.11.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-006677-48                                                                           33-6249/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           05 декабря 2023 года

Судья Белгородского областного суда Сторчак О.А., при секретаре Булановой М.В. рассмотрела единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Волкова Юрия Викторовича на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 октября 2023 года по заявлению Лепетюха Александра Викторовича о взыскании судебных расходов по делу по иску Лепетюха Александра Викторовича к АО "АльфаСтрахование", Волкову Юрию Викторовичу о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установила:

Лепетюха А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 80000 руб., понесенных для защиты прав в суде первой, апелляционной инстанций при рассмотрении требований.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 октября 2023 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Лепетюха А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

С Волкова Ю.В. в пользу Лепетюха А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

С частной жалобой на определение суда обратился Волков Ю.В. ссылается на завышенность размера взысканных с него судебных расходов, указывает на тяжелое материальное положение, низкий доход в виде пенсии.

    Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в части суммы взысканной с Волкова Ю.В., в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Лепетюха А.В. обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» и Волкову Ю.В. просил взыскать с АО «Альфастрахование» недоплаченное страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, с Волкова Ю.В. просил взыскать ущерб в виде разницы между суммой ремонта без учета износа и с учетом износа в сумме 232633 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.04.2023 иск Лепетюха А.В. к АО «АльфаСтрахование», Волкову Ю.В. о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Лепетюха А.В. взыскана страховая выплата в размере 74100 руб., неустойка за период с 19.04.2022 по 26.04.2023 – 275807,10 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., штраф в размере 37050 руб.

Судом постановлено производить взыскание с АО «АльфаСтрахование» в пользу Лепетюха А.В. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренной ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с 27.04.2023 по день исполнения ответчиком обязательства по страховой выплате, но до достижения лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб., т.е. неустойка, с учетом уже взысканной судом суммы и выплаченной ответчиком суммы, не может быть начислена в размере превышающем 27 478 руб., исходя из 741 руб. за каждый день просрочки.

С Волкова Ю.В. в пользу Лепетюха А.В. взыскан материальный ущерб в размере 232 633 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 9000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5526,33 руб.

В остальной части исковых требований Лепетюха А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.08.2023 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ст.98, 100 ГПК РФ).

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на ст.100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Положениями абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) также определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания юридической помощи Лепетюха А.В. адвокатом Луповским М.С. подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 14.03.2023 №65, актом оказанной юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи от 30.08.2023. Оплата услуг произведена. Также представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, им подготовлены возражения на апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование». Объем проделанной представителем работы подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов с Волкова Ю.В. исходил из того, что размер заявленных судебных расходов соответствует принципам разумности, доказательств чрезмерности, заявленных сумм суду не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, процессуальных нарушений судом не допущено.

Доводы Волкова Ю.И. о завышении расходов на оплату услуг представителя опровергаются материалами дела. Сумма взысканная судом первой инстанции сопоставима с размером оплаты услуг адвокатов, в соответствии с Методическим рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Белгородской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (протокол №2) с изменениями от 31.05.2021 (протокол №4).

Доводы о низком уровне пенсионного обеспечения, не могут являться, в данном случае, основанием для снижения размера подлежащих взысканию расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, результат разрешения спора, характер и его специфику, количество судебных заседаний, объем выполненной правовой работы, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Волкова Ю.И. расходов в сумме 30000 руб. оснований для их снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение суда достаточно мотивировано и отмене или изменению по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 октября 2023 года по делу по иску Лепетюха Александра Викторовича (паспорт №) к АО "АльфаСтрахование" (ИНН №), Волкову Юрию Викторовичу (ИНН № ) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий