Решение по делу № 33а-8804/2016 от 24.06.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Доронин С.В.                      33а-8804/2016

        А-021а

06 июля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре Щукиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко А.Н. административное дело по административному исковому заявлению Комкова <данные изъяты> к ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной     жалобе Комкова <данные изъяты> на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 марта 2016г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

29 июля 2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с Розова <данные изъяты> в пользу Комкова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в соответствии с определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18.12.2014г. на основании решения Зеленогорского городского суда от 10.09.2012г.

Комков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как по данному делу не проводятся исполнительные действия, им подано заявление о розыске должника, о результатах которого он не уведомлен, из-за чего судебное решение фактически остается неисполненным.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 марта 2016г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Комковым С.В. ставится вопрос об отмене этого решения суда как незаконного и постановлении нового решения об удовлетворении исковых требований, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного(письменного) производства, но он не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного(письменного) производства, из решения непонятно какие действия были совершены судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного акта, хотя им были предоставлены доказательства незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 марта 2016г.

Исходя из положений части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскатель может обратиться в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства только в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

По смыслу закона по правилам упрощенного(письменного) производства не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке ст.33 КАС РФ, в том числе дела об оспаривании действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Однако, суд первой инстанции без согласия либо заявления административного истца Комкова С.В. о рассмотрении дела в порядке упрощенного(письменного) производства, несмотря на категорию дела, рассмотрел требования Комкова С.В. в порядке упрощенного(письменного) производства, без ведения протокола судебного заседания.

Указанные нарушения административного процессуального закона судебная коллегия признает существенными, фундаментальными, влекущими отмену решения и направление дела в Зеленогорский городской суд Красноярского края для нового рассмотрения в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 марта 2016г., дело направить на новое рассмотрение в Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий

судьи