Решение по делу № 33-8355/2017 от 04.07.2017

Судья – Толмачева И.И.

Дело № 33-8355

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чулатаевой С.Г.

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 04 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе Федоровой Т.А. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 10 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Лямина В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Т.А. в пользу Лямина В.Ю. основной долг по договору займа от 18.02.2014г. в размере 3000000 рублей; проценты за пользование суммой займа 4125500 рублей за период с 18.02.2014г. по 18.11.2016г.; расходы по оплате госпошлины в сумме 43827,50 рублей.

Возвратить Лямину В.Ю. государственную пошлину в размере 9072,50 рублей, уплаченную по платежному поручению № ** от 29.11.2016г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения ответчика Федоровой Т.А., возражения представителя истца Якушева К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Лямин В.Ю. обратился в суд с иском к Федоровой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3 млн. руб. и процентов за пользование в сумме 5940000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2014г. между истцом и ответчиком Федоровой Т.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 3 млн. руб. с уплатой процентов в размере 6 % за каждый месяц, о чем ответчиком составлена расписка. Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела истец требования в части размера процентов уменьшил на сумму 1814500 руб., просил взыскать сумму основного долга в размере 3 млн. руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 4125500 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что сумма займа ответчиком не возвращена, все уплаченные ответчиком денежные средства засчитывались истцом в счет уплаты процентов по займу.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что долг погашен в полном объеме, денежные средства возвращались как безналичными переводами, так и наличными, в соответствии с условиями займа процентная ставка составляет 6 % годовых.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Федорова Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; суд необоснованно посчитал, что сторонами согласована ставка за пользование заемными денежными средствами в размере 6 % от суммы займа в месяц; в соответствии с условиями расписки сторонами установлена ставка процентов за пользование в размере 6 % годовых, иных условий сторонами не обсуждалось; судом необоснованно не приняты во внимание доказательства выплаты ответчиком суммы основного долга путем передачи наличных денежных средств и ограничено право на доказывания в связи с отказом в ходатайстве о вызове свидетеля Ж.; является необоснованным вывод суда о направлении истцом и получении ответчиком требования о возврате суммы займа и процентов.

Стороны извещались о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. В судебное заседание истец не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило. В судебное заседание явился представитель истца Якушев К.А., против удовлетворения жалобы возражал, ответчик Федорова Т.А. – на доводах жалобы настаивала. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1,2 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что 18.02.2014г. между Ляминым В.Ю. и Федоровой Т.А. (заемщик) заключен договор займа на сумму 3000 000 руб. на срок один месяц.

Заключение договора займа и получение ответчиком денежных средств в указанном размере подтвержден письменной распиской от 18.02.2014г., составленной Федоровой Т.А.

Факт написания расписки и получения денежных средств в размере 3000000 руб. ответчиком не оспаривался.

При этом, суд пришел к выводу, что сторонами согласовано условие о размере платы за пользование заемными средствами в размере 6 % в месяц.

Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств истек, ответчиком не оспаривались обстоятельства возврата Федоровой Т.А. суммы в размере 1814500 руб., доказательств выплаты долга в оставшейся части ответчиком не представлено, суд первой инстанции признал верным распределение произведенных ответчиком платежей на сумму 1814500 руб. с учетом положений ст.319 ГК РФ в погашение процентов и удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору займа за период с 18.02.2014г. по 18.11.2016г. в размере суммы основного долга 3 млн. руб. и процентов за пользование – 4125500 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п.2 ст.809 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика указывала на то, что займ передавался на условиях уплаты ответчиком процентов за пользование суммой займа в размере 6 % годовых, такие условия сделки обсуждались сторонами.

Из текста расписки от 18.02.2014г. следует, что Федорова Т.А. получила сумму 3000000 руб. под 6 % на 1 месяц от Лямина В.Ю.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая составленную Федоровой Т.А. расписку в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что буквальное ее толкование указывает на то, что сторонами предусмотрен именно срок пользования денежными средствами – 1 месяц, в тоже время в тексте расписки не содержится условий об установлении процентной ставки 6 % в месяц. По общему правилу используется годовая процентная ставка, в связи с чем судебная коллегия при толковании условий расписки приходит к выводу, что сторонами согласовано условие об уплате процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 6 % годовых.

В ходе рассмотрения дела и в судебном заседании суда апелляционной инстанции сторона истца не оспаривала обстоятельства уплаты ответчиком в счет задолженности по договору займа суммы в размере 1814500 руб. путем безналичных переводов, а также даты и размер платежей.

При таком положении, судебная коллегия считает возможным принять во внимание имеющийся на л.д. 96-104 перечень безналичных платежей в счет погашения задолженности по договору займа на сумму 1814500 руб.

С учетом положений ст.319 ГК РФ и указанных в данном перечне сроков и сумм платежей в счет погашения задолженности, судебная коллегия находит возможным произвести расчет задолженности за заявленный истцом период с 18.02.2014г. по 18.11.2016г. исходя из процентной ставки за пользование займом 6 % годовых, в связи с чем на 18.11.2016г. задолженность ответчика по возврату суммы основного долга составляет 1468214,29 руб., по процентам за пользование суммой займа 25387,49 руб. ( на 18.07.2014г. ответчиком в счет уплаты задолженности перечислено 518000 руб., из которых 75000 руб. должно быть учтено в погашение процентов за пользование займом и 443000 руб. в погашение суммы основного долга; на 18.08.2014г. – внесено 399000 руб., из которых 12785 руб. в погашение процентов, 386215 руб. – в основной долг; на 18.09.2014г. – внесено 221000 руб., из которых 10853,93 проценты, 210146,07 в основной долг; на 18.10.2014г. – внесено 85000 руб., из которых 9803,19 проценты, 75196,81 руб. в основной долг; на 18.11.2014г. – внесено 98000 руб., из которых 9427,21 руб. проценты, 88527,79 руб. в основной долг; на 18.12.2014г. – внесено 83000 руб., из которых 8984,35 руб. проценты, 74015,65 руб. в основной долг; на 18.01.2015г. – внесено 35000 руб., из которых 8614,27 руб. проценты, 26385,73 руб. – в основной долг; на 18.02.2015г. – внесено 11000 руб., из которых 8482,34 руб. проценты, 2517,66 в основной долг; на 18.03.2015г. – внесено 16000 руб., из которых 8469,75 проценты, 7530,25 –основной долг; на 18.04.2015г. внесено 16500 руб., из которых 8432,10 руб. проценты, 8067,90 руб. основной долг; на 18.05.2015г. внесено 19000 руб., из которых 8391,76 руб. проценты, 10608,24 руб. основной долг; на 18.06 2015г., 18.07.2015г. платежей не производилось; на 18.08.2015г. внесено 87000 руб., из которых 25016,16 проценты за 3 месяца, 61983,84 руб. в основной долг; на 18.09.2015г. и 18.10.2015г. платежей не производилось; на 18.11.2015г. внесено 15000 руб., из которых 24086,40 проценты за 3 месяца, задолженность по процентам 9086,40 руб.; на 18.12.2015г. внесено 54000 руб., из которых 17115,20 руб. проценты, в основной долг 36884,80 руб.; на 18.01.2016г. внесено 50000 руб., из которых 7844,38 руб. проценты, 42155,62 руб. в основной долг; на 18.02.2016г. внесено 34000 руб., из которых 7633,60 руб. проценты, 26366,40 в основной долг; на 18.03.2016г. – внесено 36000 руб., из которых 7501,77 руб. проценты, 28498,23 руб. в основной долг; на 18.04.2015г. – внесено 11000 руб., из которых 7359,28 руб. проценты, 3640,72 руб. в основной долг; на 18.05.2015г. – внесено 5000 руб., из которых проценты 7341,07 руб., задолженность по процентам 2341,07 руб.; на 18.06.2016г. внесено 8000 руб., из которых проценты 9682,14 руб., задолженность по процентам 1 6892,14 руб.; на 18.07.2016г. – 18.08.2016г. платежи не производились; на 18.09.2016г. внесено 1000 руб., из которых проценты 23705,35 руб., задолженность по процентам 22705, 35 руб., на 18.10.2016г. внесено 1000 руб., проценты 30046,42 руб., задолженность по процентам 29046,42 руб.; на 18.11.2016г. внесено 8000 руб. + 3000 руб. в последующий период, проценты 36387,49 руб., задолженность по процентам 25387,49 руб. и по основному долгу 1468214,29 руб.)

Ссылка ответчика в жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Ж. в подтверждение факта выплаты суммы долга наличными денежными средствами, основательными быть признаны не могут. Письменных доказательств возврата долга в полном размере ответчиком суду не представлено, а в силу ст. ст. 162, 408 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

При таком положении, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, требования Лямина В.Ю. подлежат удовлетворению в части, с Федоровой Т.А. надлежит взыскать в пользу истца основной долг по договору займа в размере 1468214,29 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 18.02.2014г. по 18.11.2016г. в сумме 25387,49 руб.

При изменении размера подлежащих взысканию в пользу истца сумм, подлежит изменению и размер судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходов по госпошлине в сумме 15668 руб.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 10 мая 2017 года изменить, удовлетворить исковые требования Лямина В.Ю. в части, определить ко взысканию с Федоровой Т.А. в пользу Лямина В.Ю. основной долг по договору займа от 18.02.2014г. в размере 1468214 руб. 29 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 18.02.2014г. по 18.11.2016г. в сумме 25387 руб. 49 коп., расходы по госпошлине 15668 руб.; в остальной части требований Лямину В.Ю. отказать.

В части возврата госпошлины решение Свердловского районного суда г.Перми от 10.05.2017г. оставить без изменения.

Председательствующий –

Судьи –