Решение по делу № 33-3254/2024 от 11.09.2024

Дело № 2-244/2024                                            Дело №33-3254/2024

УИД 14RS0002-01-2024-001208-27

судья Капралова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи              Удаловой Л.В.

судей                               Матвеевой М.К., Ткачева В.Г.

при секретаре                                      Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проскуряковой Т.Ю. к Пегушеву С.И. о взыскании упущенной выгоды по апелляционной жалобе истца Проскуряковой Т.Ю. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

установила:

Проскурякова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Пегушеву С.И. о взыскании упущенной выгоды, указывая, что супруг истца П. являлся собственником погрузчика марки ********, государственный регистрационный знак № ..., который по устной договоренности П. с Пегушевым С.И. совместно ими эксплуатировался. _______ года П. погиб.

Со дня смерти П. и до 29 января 2023 года погрузчик находился в незаконном владении и эксплуатации ответчика Пегушева С.И. Истец полагает, что за время владения погрузчиком с 17 марта 2021 года по декабрь 2022 года могла сдавать его в аренду и получить доход в размере 36 200 223,50 рублей в соответствии с расчетом и предоставленной справкой акционерного общества «********». На основании указанных обстоятельств, истец просила взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 36 200 223,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2024 года в удовлетворении иска Проскуряковой Т.Ю. отказано.

    Не согласившись с решением суда, истец Проскурякова Т.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на незаконный отказ в удовлетворении ее требований, поскольку данный погрузчик незаконно удерживался ответчиком, в связи с чем истец не могла заключить договоры на аренду погрузчика, направленных на извлечение прибыли от использования погрузчика. Попытка ответчика присвоить погрузчик, незаконное его удержание в течение 678 дней подтверждены решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года и являются доказательством наличия прямой причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Также истцом представлены доказательства по расчету работы погрузчика. Выводы суда первой инстанции о приблизительном расчете и вероятностном характере работы погрузчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Пегушев С.И. указывает на то, что с момента смерти П. погрузчиком не пользовался, поскольку правоустанавливающие, регистрационные документы находились у истца, погрузчик находился на стоянке, не выполняя каких-либо функций, направленных на извлечение прибыли. Кроме того истец не предпринимал активных действий по изъятию погрузчика.

    Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, П. являлся собственником фронтального погрузчика марки ********, с государственным регистрационным № ....

_______ года П. умер.

Наследником П. по закону является его супруга Проскурякова Т.Ю.

Вступившим в законную силу решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года договор аренды транспортного средства - фронтального погрузчика марки ******** от 19 июля 2019 года, заключенный между П. и Пегушевым С.И., признан незаключенным.

Сторонами не оспаривается, что с 17 марта 2021 года погрузчик находился во владении Пегушева С.И., а с 28 января 2023 года находится во владении истца.

Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылается на то, что за время незаконного удержания и незаконной эксплуатации погрузчика за период 17 марта 2021 года по декабрь 2022 года ответчиком причинены убытки в размере 36 200 223,50 рублей в виде неполученного дохода от сдачи погрузчика в аренду.

В подтверждение своих исковых требований об упущенной выгоде истцом представлена справка акционерного общества «********», согласно которой стоимость одного часа работы погрузчика ******** составляет .......... рублей с учетом НДС.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств причинения ему убытков вследствие удержания погрузчика ответчиком.

При этом суд указал на то, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении предварительных договоров на аренду погрузчика, стоимость предполагаемых услуг, а также наличие иного проекта, при исполнении которого истец получила бы доход в заявленном размере.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суд, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды возлагается на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика, а также доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В ходе рассмотрения дела истец такие доказательства не представил, при этом в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленная истцом справка акционерного общества «********» о стоимости часа работы погрузчика, что свидетельствует о предполагаемой выгоде за сдачу аренды погрузчика, о реальности заявленных убытков не свидетельствует. Доказательств того, что спорная техника также успешно являлась бы объектом аренды не представлено. Иные доказательства наличия упущенной выгодны не представлены.

Таким образом, ни одного доказательства в подтверждение наличия реальной возможности получать выгоду от спорного имущества, и что единственным препятствием к этому являются действия ответчика, а равно, что истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды, не имеется.

Доводы истца о том, что истец имел возможность использовать погрузчик, в том числе путем сдачи его в аренду, судебной коллегией не могут приняты во внимание в отсутствие подтверждающих документов, поскольку доказательств, что спорная техника также успешно являлась бы объектом аренды не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 22 октября 2024 года.