Решение по делу № 2-4243/2024 от 02.09.2024

Дело №2-1839/2023

23RS0014-01-2024-000612-81
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Марковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мазову Валерию Аркадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» к Мазову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 13 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MAN 24/343, гос. номер <номер обезличен> по управлением ответчика Мазова В.А. и автомобилем Тойота Камри, гос. номер <номер обезличен> под управлением Саенко П.А.

Виновником ДТП является водитель автомобиля MAN 24/343, гос. номер <номер обезличен> Мазов В.А.

В результате ДТП транспортное средство Тойота Камри, гос. <номер обезличен> получило механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Тойота Камри, гос. номер <номер обезличен> было застраховано с САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» <номер обезличен> от 26.09.2022г., сроком действия один год.

Согласно условиям договора предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества на СТОА.

Представитель потерпевшего обратился к истцу за выдачей направления на ремонт.

13 февраля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» проинформировало потерпевшего о невозможности произвести восстановительный ремонт автомобиля в установленные сроки в связи с отказом производителей запасных частей в поставке.

В связи, с чем истцом выплачено страховое возмещение в денежной форме.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2023 года гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем MAN 24/343, гос. номер <номер обезличен> застрахована не была.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 165 934 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 519 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Мазов В.А., третье лицо Саенко П.А. в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела, 13 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MAN 24/343, гос. номер <номер обезличен> по управлением ответчика Мазова В.А. и автомобилем Тойота Камри, гос. номер <номер обезличен> под управлением Саенко П.А.

Виновником ДТП является водитель автомобиля MAN 24/343, гос. номер <номер обезличен> Мазов В.А., который не учел метеорологические условия, не справился с управлением при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Тойота Камри, гос. номер <номер обезличен>

Указанное выше подтверждается, как объяснениями ответчика, данными сотруднику инспектора ДПС взвода №5 роты № 2 ОБ ДПС ГИББ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, так и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2013 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри, гос. номер <номер обезличен> <номер обезличен> принадлежал на праве собственности ООО Фирма Сервис, автомобиль MAN 24/343, гос. номер <номер обезличен> Мазовой О.В.

Принадлежащий ООО Фирма Сервис автомобиль – Тойота Камри, гос. номер <номер обезличен> был застрахован им в САО "РЕСО-Гарантия" по полису "РЕСОавто" № SYS2242809282 от 26.09.2022г., сроком действия один год.

Согласно условиям договора предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества на СТОА.

ООО Фирма Сервис обратилось в САО "РЕСО-Гарантия" с извещением о повреждении транспортного средства, в котором просил направить автомобиль для ремонта на СТОА.

13 февраля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» проинформировано потерпевшего о невозможности произвести восстановительный ремонт автомобиля в установленные сроки в связи с отказом производителей запасных частей в поставке.

Согласно расчетной части экспертного заключения, выполненного ООО «Экспертиза-Юг» стоимость устранения дефектов транспортного средства Тойота Камри, гос. номер <номер обезличен> с учетом износа составляет 165 934 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело ООО Фирма Сервис выплату страхового возмещения в сумме 165 934 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 31 марта 2024 года.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Гражданская ответственность Мазова В.А. при управлении транспортным средством MAN 24/343, гос. номер <номер обезличен> в установленном законом порядке застрахована не была.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме к виновному лицу, поскольку гражданская ответственность виновника происшествия застрахована не была, а заявленный к взысканию ущерб в порядке суброгации установлен достоверно.

С Мазова В.А. в пользу ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 165 934 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4 519 руб., что подтверждается платежным поручением, которая, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 519 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Мазову Валерию Аркадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Мазова Валерия Аркадьевича (паспорт <номер обезличен>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) в порядке суброгации денежные средства в размере 165 934 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 519 руб., всего 170 459 (сто семьдесят тысяч четыреста пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.