Решение по делу № 2-4229/2023 от 15.05.2023

№ 2-4229/2023

63RS0038-01-2023-003137-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                                                                                  г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре                              Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4229/2023 по иску Поповой СВ, Анисимовой МА, Лазаревой ЕВ к администрации г.о. Самара, Мингалиевой ГН, Сулеймановой АШ о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Попова С.В., Анисимова М.А., Лазарева Е.В. обратились в суд с иском к администрации г.о. Самара, Мингалиевой Г.Н., Сулеймановой А.Ш. о признании права собственности на реконструированный блок блокированной застройки, указав, что используют жилой дом блокированной застройки общей площадью 24,20 кв.м., жилой площадью 20,90 кв.м. по адресу: <адрес>).

Согласно материалам инвентаризации, указанное домовладение построено в 1928 г. первоначальным владельцем земельного участка – Киселовой П.М., которой земельный участок был предоставлен Исполнительным Комитетом Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся по договору № для возведения жилого дома. Площадь земельного участка, согласно договору, составляла 899,9 кв.м.

После смерти Киселовой П.М. в наследство вступил Киселов Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство от 22.12.1971 г. №.

В свою очередь Киселов Г.В. продал 3/7 доли Мальковой Н.И. по договору купли-продажи от 16.09.1972 г. по реестру №, а другие 4/7 доли продал по договору купли-продажи от 31.07.1973 г. по реестру № Зуеву Д.М.

3/7 доли домовладения, принадлежащие Мальковой Н.И. были переданы Селищевой К.И., последняя в свою очередь продала указанные доли Мингалиеву Р.А. по договору купли-продажи от 28.09.1987 г. по реестру №.

После смерти Мингалиева Р.А. в наследство вступили Сулейманова А.Ш. (3/28 доли в праве), Мингалиева Г.Н. (3/14 доли в праве) и Мингалиев И.Р. (3/28 доли в праве).

Другие 4/7 доли домовладения перешли в порядке сделок купли-продажи сперва от Зуева Д.М. к Опеваловой П.Я. (по договору от 12.02.1974 в реестре №), от Опеваловой П.Я. к Шепедько А.Г. (по договору от 30.08.1974 г. в реестре №), от Борисова Н.И. к Абдулловой Б.Н. (по договору от 27.05.1986 г. в реестре №).

После смерти Абдулловой Б.Н. в наследство вступил ее муж – Сафин М.Г. по свидетельству о праве на наследство от 28.04.2000 г. в реестре №.

После смерти Сафина М.Г. в наследство вступила его дочь – Зарипова З.М. по свидетельству о праве на наследство по завещанию от 24.10.2001 г. в реестре №, которая продала 4/7 доли домовладения истцам – Анисимовой М.А., Анисимовой Е.В. (после брака Лазарева), Анисимовой С.В. (после брака Попова) по договору купли-продажи от 27.12.2001 г.

Истцами право общей долевой собственности зарегистрировано в Росреестре по Самарской области.

В 2015 г. собственники 3/7 долей в праве вышеуказанного домовладения Сулейманова А.Ш., Мингалиева Г.Н., Мингалиев И.Р. обратились в Кировский районный суд г. Самары (гражданское дело № 2-590/15) с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании за ними права собственности на реконструированную часть жилого дома.

На основании решения Кировского районного суда г. Самары исковые требования истцов были удовлетворены, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признано право общей долевой собственности на изолированную часть вышеуказанного жилого дома литеры: А,А1,а3, общей площадью 49,5 кв.м., жилой площадью 35,0 кв.м. за Сулеймановой А.Ш. на ? долю в праве, Мингалиевой Г.Н. на ? долю в праве, Мингалиевым И.Р. на ? долю в праве.

На основании решения Кировского районного суда г. Самары от 21.10.2015 г. (гражданское дело № 2-472/14) за указанными выше гражданами признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 348,0 кв.м. по адресу расположения изолированной части домовладения.

После смерти Мингалиева И.Р. на его долю в наследстве вступила Мингалиева Г.Н.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.05.2022 г. Мингалиева Г.Н. и Сулейманова А.Ш. зарегистрировали в Росреестре по Самарской области право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 49,5 кв.м. с кадастровым номером №.

Сведения о правообладателях другой части жилого дома общей площадью 24,2 кв.м., которыми являются истцы, в Росреестре по Самарской области были исключены ввиду прекращения права общей долевой собственности по решению Кировского районного суда г. Самары от 19.01.2015 г.

При сборе документов для регистрации прав за истцами выявлено, что первоначально реконструкция всего домовладения выполнена Киселевым Г.В. в 1972 году, т.е. при продаже 3/7 долей Мальковой Н.И., а 4/7 доли Зуеву Д.М., которая заключалась в том, что дом был разделен на две части с отдельными входами.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 17.08.2001 г. одна часть дома, которую занимала семья Мингалиева составляла общую площадь 18,5 кв.м. (часть лит. А и часть лит. а), другая часть дома, которую занимала семья Сафина составляла общую площадь 24,2 кв.м. (часть лит. А, часть лит. А, лит. А1, лит. а2).

В 2015 г. истцам стало известно, что в приобретенной ими части домовладения выполнена реконструкция, т.е. в период оформления реконструкции части дома в судебном порядке, которую занимала семья Мингалиева.

В части домовладения, принадлежащего истцам, выполнена реконструкция, а именно: заложен дверной проем между жилыми комнатами площадью 13,7 кв.м. (поз.1) и площадью 18,7 кв.м. (поз. 5; пробит дверной проем из жилой комнаты площадью 7,2 кв.м. (поз.2) в сени, площадью 8,3 кв.м. (поз. с). Общая и жилая площадь домовладения не изменилась.

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненным ООО ПК <данные изъяты>», экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсических, гигиенических и иных видов оценок №, выполненным ФБУЗ «<данные изъяты> заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выполненным ООО «<данные изъяты>», реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам РФ, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

В соответствии с техническим заключением от 26.07.2019 г., выполненным кадастровым инженером ПТ, реконструированный жилой дом является жилым домом блокированной застройки (часть лит. А, лит. А,а1,а2), общей площадью 24,20 кв.м., жилой площадью 20,90 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. № 3 (кухни) – 3,3 кв.м., пом. № 1,2 (жилых) – 13,7 кв.м., 7,2 кв.м., кроме того, холодная веранда пом. В – 13,4 кв.м. и холодные сени пом. С – 11,6 кв.м., принадлежит истцам.

В собственности иных лиц находится жилой дом блокированной застройки (часть лит. А, лит. А1, лит. А3), общей площадью 49,50 кв.м., жилой площадью 35,0 кв.м., состоящий из помещений первого этажа: пом. № 5,7,8,9 (принадлежащие иным собственникам).

Каждый индивидуальный блок имеет свое газоснабжение, отопление, электроснабжение. Для каждого собственника открыты отдельные лицевые счета.

Подвального помещения нет, чердачное помещение разделено стеной, вход на чердачное помещение отдельно у каждого собственника. В доме нет мест общего пользования. Земельный участок разделен забором, вход в каждый блок со своего земельного участка. Земельные участки имеют отдельные выходы к землям общего пользования.

Выполненная реконструкция объекта капитального строительства осуществлена без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, в связи с чем, объект обладает признаками самовольной постройки.

Действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены.

Уведомление истца о согласовании реконструированного объекта капитального строительства администрацией г.о. Самара и администрацией района оставлены без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки (часть лит. А, лит. А,а1,а2) общей площадью 24,20 кв.м., жилой площадью 20,90 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. № 3 (кухни – 3,3 кв.м., пом. № 1,2 (жилых) – 13,7 кв.м., 7,2 кв.м., кроме того, холодная веранда пом. В – 13,4 кв.м. и холодные сени пом. с – 11,6 кв.м., по адресу: <адрес>).

Истцы Попова С.В., Анисимова М.А., Лазарева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Мошина Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Сулейманова А.Ш., Мингалиева Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено и следует из материалов дела, Попова (до заключения брака Анисимова) С.В., Лазарева (до заключения брака Анисимова) Е.В., Анисимова М.А., на основании договора купли-продажи 4/7 в жилом доме от 27.12.2001 года являются долевыми собственниками (по 4/21 доли каждый) жилого дома общей площадью 42,70 кв.м., жилой площадью 34,60 кв.м., расположенного по адресу: г. по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от 22.01.2002, № от 22.01.2002, № от 22.01.2002

В материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>), содержатся:

- копия договора на право застройки №, выданного сектором отвода земельных участков отдела по делам архитектуры при исполкоме Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся Киселовой ПМ, в том что застройщику предоставляется земельный участок для застройки, расположенный по адресу: <адрес>, для возведения жилого дома в полном соответствии с утвержденным проектом, договор удостоверен СА, нотариусом 1-ой Куйбышевской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №;

- копия свидетельства о праве на наследство от 22/12/1971г., в соответствии с которым наследником Киселевой ПМ является Киселев ГВ, наследственное имущество состоит из целого домовладения, с расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено БМ, нотариусом государственной нотариальной конторы Кировского р-на г.Куйбышева по реестру №;

- копия договора купли-продажи от 29/09/1972г., в соответствии с которым Киселев ГВ продал, а Малькова НИ купила 3/7 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен Масловой В.К., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского р-на г.Куйбышева, по реестру №;

- копия договора купли-продажи от 31/07/1973г., в соответствии с которым Киселев ГВ продал, а Зуев ДМ купил 4/7 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен БМ, нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского р-на г.Куйбышева, по реестру №;

- копия договора купли-продажи от 21/02/1974г., в соответствии с которым Зуев ДМ продал, а Опевалова ПЯ купил 4/7 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен БМ, нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского р-на г.Куйбышева, по реестру №;

копия договора купли-продажи от 30/08/1974г., в соответствии с которым. Опевалова ПЯ продала, а Шепелько АГ купила 4/7 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ММ, нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского р-на г.Куйбышева, по реестру №;

- копия договора купли-продажи от 17/08/1977г., в соответствии с которым Шепелько АГ продала, а Борисов НИ купил 4/7 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ДГ, нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского р-на г.Куйбышева, по реестру №;

- копия договора купли-продажи от 16/09/1977г., в соответствии с которым Малькова НИ продала, а Селищева КИ купила 3/7 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ДГ, нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского р-на г.Куйбышева, по реестру №;

- копия договора купли-продажи от 27/05/1986г., в соответствии с которым Борисов НИ продал, а Абдуллова БН купила 4/7 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен СЛ, нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского р-на г. Куйбышева, по реестру №;

- копия договора купли-продажи от 28/09/1987г., в соответствии с которым Селищева КИ продала, а Мингалиев РА купил 3/7 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен КНM., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского р-на г.Куйбышева, по реестру №;

- ксерокопия свидетельства о праве на наследство от 28/04/2000г., в соответствии с которым наследником Абдулловой БН является Сафин МГ наследственное имущество состоит из 4/7 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено ФН нотариусом государственной нотариальной конторы Кировского р-на г.Самара по реестру №.

-ксерокопия свидетельства о регистрации права № от 08/11/2001г. выданного Зариповой ЗМ на 4/7 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>:

- ксерокопия договора купли-продажи от 27/12/2001г., в соответствии с которым Зарипова ЗМ продала, а Анисимова МА, Анисимова ЕВ и Анисимова СВ купили (по 4/21 долей, 4/7 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

- ксерокопия свидетельства о праве на наследство от 12/04/2011г., в соответствии с которым наследником Мингалиева РА является в ? доле Сулейманова АШ, наследственное имущество состоит из 3/14 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено СЛ, нотариусом г.Самара по реестру №.

Согласно решению Кировского районного суда г. Самары от 19.01.2015 года, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признано право общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома литеры А,А1 общей площадью 49,5 кв.м., жилой площадью 35,0 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> за Сулеймановой АШ на долю 1/4, Мингалиевой ГН на долю 1/2, за Мингалиевым ИР на долю 1/4.

Решения Кировского районного суда г. Самары от 21.10.2015 г. за Сулеймановой АШ, Мингалиевой ГН, за Мингалиевым ИР признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 348,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 17.08.2001 г. одна часть дома, которую занимала семья Мингалиева, составляла общую площадь 18,5 кв.м. (часть лит. А и часть лит. а), другая часть дома, которую занимала семья Сафина, составляла общую площадь 24,2 кв.м. (часть лит. А, часть лит. А, лит. А1, лит. а2).

В части домовладения, принадлежащего истцам, выполнена реконструкция, а именно: заложен дверной проем между жилыми комнатами площадью 13,7 кв.м. (поз.1) и площадью 18,7 кв.м. (поз. 5; пробит дверной проем из жилой комнаты площадью 7,2 кв.м. (поз.2) в сени, площадью 8,3 кв.м. (поз. с). Общая и жилая площадь домовладения не изменилась.

Согласно техническому заключению кадастрового инженера ПТ от 26.07.2019 г., реконструированный жилой дом является жилым домом блокированной застройки (часть лит. А, лит. А,а1,а2), общей площадью 24,20 кв.м., жилой площадью 20,90 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. № 3 (кухни) – 3,3 кв.м., пом. № 1,2 (жилых) – 13,7 кв.м., 7,2 кв.м., кроме того, холодная веранда пом. В – 13,4 кв.м. и холодные сени пом. С – 11,6 кв.м., принадлежит истцам.

В собственности иных лиц находится жилой дом блокированной застройки (часть лит. А, лит. А1, лит. А3), общей площадью 49,50 кв.м., жилой площадью 35,0 кв.м., состоящий из помещений первого этажа: пом. № 5,7,8,9 (принадлежащие иным собственникам).

Каждый индивидуальный блок имеет свое газоснабжение, отопление, электроснабжение. Для каждого собственника открыты отдельные лицевые счета.

Подвального помещения нет, чердачное помещение разделено стеной, вход на чердачное помещение отдельно у каждого собственника. В доме нет мест общего пользования. Земельный участок разделен забором, вход в каждый блок со своего земельного участка. Земельные участки имеют отдельные выходы к землям общего пользования.

Согласно техническому заключению по пожарно-техническому обследованию жилого дома, выполненному ООО ПК «<данные изъяты> 2019, конструкции жилого дома соответствует строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п.4 СП 55.13330.2011. «Дома жилые одноквартирные». В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи.

По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию, жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.

Жилой дом нe превышает предельные параметры разрешенного строительства и рекомендации, не нарушает права третьих лиц.

Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (напр. биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т. д.) обнаружено не было.

Несущая способность конструкций жилого дома - обеспечивается. Объект соответствует СП 20.13330.2011. «Нагрузки и воздействия», обеспечивает его надежность и безопасность.

Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами:

- СП 70.13330.-2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- СП 55.13330.-2011 «Дома жилые одноквартирные»;

-СП 42.13330-2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Жилой дом не вызвал потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом.

Жилой дом не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в дом возможно и безопасно.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 22.08.2019 г., жилой дом общей площадью 73,7 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Согласно заключению ФБУЗ «<данные изъяты>» от 01.08.2019, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению кадастрового инженера ООО <данные изъяты> от 06.07.2023 г., земельный участок, землепользователями которого являются Попова С.В., Анисимова М.А., Лазарева Е.В. индивидуализирован, имеет местонахождение, площадь и границы участка, в связи с чем, может являться предметом гражданско-правового оборота, отведенном именно для целей обслуживания жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Согласно экспертному заключению Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от 03.07.2023 г., при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 524 кв.м., по адресу: <адрес>, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено. Представленная информация актуальна по состоянию на 27.06.2023 г.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что реконструкция принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности части жилого дом в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, споров между сособственниками нет по использованию помещений и распределению долей, порядок пользования помещениями и земельным участком сложился, жилые помещения лит. А, лит. А1, лит. А3 и часть лит. А, лит. А,а1,а2 жилого дома по данным технического обследованиям являются блоками жилыми автономными.

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

Часть жилого дома (блок) уже реально выделена, имеются отдельные самостоятельные входы в изолированные части дома, помещений в совместном пользовании нет.

Реконструкция существующей части жилого дома без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Реконструкция существующей части жилого дома произведена истцами на земельном участке, который фактически находится во владении правообладателя на праве бессрочного пользования (владение земельным участком в течение длительного времени никем не оспаривалось).

Земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1), в связи с чем, строительство объекта не противоречит градостроительному регламенту соответствующей территориальной зоны. Разрешенное использование земельного участка истцов предоставляет право строительство дома расположенного в его границах.

Нарушения истцами при реконструкции правил землепользования и застройки, материалами дела не подтверждается.

Изначально дом был построен в 1928 году, с указанного времени использовался по целевому назначению, как и земельный участок под ним, а потому современное территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории не может негативным образом отразиться на правах его собственника (часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить, признать за истцами право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки (часть лит. А, лит. А,а1,а2) общей площадью 24,20 кв.м., жилой площадью 20,90 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. № 3 (кухни – 3,3 кв.м., пом. № 1,2 (жилых) – 13,7 кв.м., 7,2 кв.м., кроме того, холодная веранда пом. В – 13,4 кв.м. и холодные сени пом. с – 11,6 кв.м., по адресу: <адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой СВ (<данные изъяты>), Анисимовой МА (<данные изъяты>), Лазаревой ЕВ <данные изъяты>) к администрации г.о. Самара (<данные изъяты>), Мингалиевой ГН <данные изъяты>), Сулеймановой АШ (<данные изъяты> о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки - удовлетворить.

Признать за Поповой СВ, Анисимовой МА, Лазаревой ЕВ право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки (часть лит. А, лит. А,а1,а2) общей площадью 24,20 кв.м., жилой площадью 20,90 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. № 3 (кухни – 3,3 кв.м., пом. № 1,2 (жилых) – 13,7 кв.м., 7,2 кв.м., кроме того, холодная веранда пом. В – 13,4 кв.м. и холодные сени пом. с – 11,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий                                                             А.Н. Полезнова