Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-296/2021 - (16-4337/2020) от 21.07.2020

№ 16-296/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                       16 марта 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Кравченко А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26 февраля 2020 года и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении Кравченко Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 мая 2020 года, Кравченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кравченко А.С. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на <адрес> в <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8-9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Кравченко А.С. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5).

При наличии признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кравченко А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технических средств измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом 11 декабря 2019 года в 02 час 10 минут Кравченко А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Кравченко А.С. освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 декабря 2019 года, проведенного в Шахтинском филиале государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» (л.д.8-9).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Кравченко А.С. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования обнаружен «фенобарбитал», который отнесен к перечню психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации (л.д.9).

Заключение об установлении состояния опьянения не противоречит положениям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом психиатром-наркологом Арутюнян О.В., которым как специалистом сделан вывод об установлении у Кравченко А.С. состояния опьянения.

Таким образом, действия Кравченко А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кравченко А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные действия проведены в присутствии понятых.

Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование №№ даты составления процессуального документа и даты направления на медицинское освидетельствование - 11 октября 2019 года вместо 11 декабря 2019 года - является технической ошибкой и не влечет признания недопустимым доказательством указанного документа, поскольку не влияет на выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 декабря 2019 года основанием для медицинского освидетельствования послужил протокол о направлении на медицинское освидетельствование №№, соответственно, дата составления такого протокола - 11 декабря 2019 года, а согласно протоколу об отстранении Кравченко А.С. от управления транспортным средством процессуальное действие оформлено 11 декабря 2019 года в присутствии понятых, участвовавших и при направлении Кравченко А.С. на медицинское освидетельствование (л.д.5,7).

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении судьей районного суда Кравченко А.С. о месте и времени судебного заседания подлежат отклонению.

26 февраля 2020 года при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении Кравченко А.С. дано согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона, что зафиксировано в расписке и удостоверено подписью лица (л.д. 25). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, указанным способом.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2020 года Кравченко А.С. о времени и месте рассмотрения дела судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области 27 мая 2020 года в 11 часов 00 минут извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован, что подтверждается отчетом (л.д. 44).

Кравченко А.С. не ходатайствовал рассматривать дело с его обязательным участием, об отложении, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не просил. Кроме того, запрета и ограничений для направления ходатайств в суд как лицом, в отношении которого ведется производство по делу, так и его защитником, не имелось.

Таким образом, право Кравченко А.С. на защиту не нарушено.

Утверждение заявителя о том, что судьей городского суда не рассмотрено его ходатайство об истребовании справки химико-токсикологического исследования, состоятельным признать нельзя. То обстоятельство, что в резолютивной части определения судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 мая 2020 года содержатся сведения в отношении копии журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, не свидетельствует о том, что вопрос об истребовании справки о результатах химико-токсикологических исследований оставлен без внимания. Из содержания названного определения от 27 мая 2020 года усматривается, что при рассмотрении судьей ходатайства Кравченко А.С. об истребовании из Шахтинского филиала государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» документов: заверенной копии журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения и справки о результатах химико-токсикологических исследований серии №, удовлетворении указанного ходатайства отказано (л.д.45).

При этом отказ судебной инстанции в удовлетворении ходатайства Кравченко А.С. не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кравченко А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Кравченко А.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26 февраля 2020 года и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении Кравченко Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кравченко А.С. - без удовлетворения.

Судья                                Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Лях А.С.

судья районного суда Тюрин М.Г.