Решение по делу № 2-2804/2019 от 22.07.2019

Дело № 2 – 2804/ 2019 (37RS0022-01-2019-002602-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием истца Кашиной Н.Г.,

представителя истца Дорофеевой С.Ю.,

представителя ответчика Гордеевой Н.В.,

21 ноября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Кашиной Натальи Германовны, Кашина Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант-Иваново» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кашина Наталья Германовна, Кашин Александр Владимирович обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-Иваново» (далее ООО «Атлант-Иваново») с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку 266151, 84 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства по договору № ГЦ-К-57 от 28.05.2018 года.

В судебном заседании истец Кашина Н.Г., представитель истца Кашина А.В. по доверенности Дорофеева С.С. иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Атлант-Иваново» Гордеева Н.В. пояснила, что общество иск не признает, представила отзыв на иск. Просрочки исполнения обязательства не допущено, поскольку в пункте 2.4 договора указан ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить неустойку, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и цены договора, отсутствие сведений о действительном ущербе, длительность неисполнения обязательства, исполнении ответчиком своего в настоящий момент, возможные финансовые последствий для каждой из сторон и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, существование объективных обстоятельств, не позволивших ответчику получить разрешение объекта на ввод в установленный договором срок и иные значимые для дела обстоятельства. Представитель просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к исчислению неустойки и штрафной неустойки, требования разумности и справедливости к определению размера компенсации морального вреда ( л.д. 46- 160).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 28.05.2018 года между истцами (дольщики) и ООО «Атлант-Иваново» (застройщик) заключен договор № ГЦ-К-57 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный жилой дом с помещениями делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения по адресу:<адрес>, кадастровый номер земельного участка№, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать дольщикам в собственность <адрес> (по проекту), а дольщик обязался уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Стоимость объекта недвижимости составила 1630000 руб. ( л.д.4-12).

Цена договора истцами полностью оплачена, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 28.05.2018 года ( л.д. 15).

В соответствии с п.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок. застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевою строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что предполагаемый срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию 2 квартал 2018 года, то есть до 30.06.2018 года.

Пунктом 4.3.4 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом по смыслу приведенных выше законоположений срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства может быть определен в договоре участия в долевом строительстве либо календарной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока.

Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений, учитывая следующие даты, внесенные в договор долевого участия в строительстве, как получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию 2квартале 2018 года и передача объекта дольщику в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает, что ООО «Славянский дом» должен был передать дольщику объект долевого строительства не позднее 01.01.2019 года включительно.

Доводы ответчика об отсутствии просрочки суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами. Соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства стороны не заключили.

Объект недвижимостиквартира № 57 передан дольщикам 21.мая 2019 года по акту приема-передачи квартиры в собственность ( л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Требования истцов о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможностью использовать квартиру, для приобретения которой истец затратил значительную сумму, для проживания, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен, а в сумме 10000 руб. каждому из истцов.

Согласно п. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, неустойка должна исчисляться за период с 01.01.2019 года по 20.05.2019 года, что составляет 140 дней, ставка рефинансирования на 20 мая 2019 года составляла 7,75 % годовых.

Неустойка составит: 1630000 х 7, 75 % : 150 х 141 = 117903, 33 руб.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Такие обстоятельства судом установлены.

При разработке проектной части проектной документации проектировщиками не было учтено, | что в месте формирования подъездной дороги находится охранная зона газораспределительной сети АО «Газпром газораспределение Иваново», что послужило получению изначально отказу в выдаче разрешения на размещение временной подъездной дороги для строительной площадки, и в дальнейшем к длительному согласованию данного вопроса с АО «Газпром газораспределение Иваново». Данное обстоятельство подтверждается письмом Администрации г. Иваново от 01.03.2016 года за № 12-01-28-340, в ответ на письмо от 02.02.16 г.

Разрешение на строительство было получено Застройщиком 25.12.2015 года.

К строительной площадке в силу норм действующего законодательства должны быть согласованы подъездные пут для спецтехники - временная подъездная дорога. Согласно разработанной проектной документации, на основании которой было получено разрешение на строительство, подъездные пути были предусмотрены с <адрес> между домами 21 и 23.

Однако, в начале организации временной подъездной дороги выяснилось наличие на землях общего пользования, через которые шла временная подъездная дорога, располагалось незаконно установленное ограждение.

Письмом в январе 2016 года представитель ООО «СК «Атлант-Иванов» обратилась в Администрацию города Иваново с вопросом законности размещения на землях общего пользования ограждения препятствующего организации временной подъездной дороги.

Письмом от 04.02.2016 г. за № 03-02/2-217 Администрация города Иваново сообщает, что в ходе проверки 29.01.16 г. специалистами Ивановского городского комитата по управлению имуществом было установлено, что земли общего пользования, ориентировочной площадью 555 кв. м. и земельный участок по <адрес> огороженный единым забором имеет место занятие земель общего пользования ориентировочной площадью 555 кв. м. В Управление архитектуры и градостроительства направлена информация для решения вопроса об освобождении земель общего пользования от ограждения между домами 21 и 23.

Письмом от 18 апреля 2016 года Администрация г. Иваново сообщает о том, что снос забора на оснований Постановления Администрации г. Иваново от 04.04.2016 № 651 «О принудительном освобождении земельного участка по <адрес> (у <адрес>)» планируется выполнить в мае 2016 года.

Таким образом, более 5-ти месяцев у Застройщика отсутствовала возможность организации запроектированной подъездной дороги к строительной площадке, возможность организации иной подъездной дороги отсутствовала.

24 июня 2016 года между Застройщиком и АО «Водоканал» был заключен договор № 71/В о подключении (технологическом присоединение) к центральной системе холодного водоснабжения, согласно которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить следующие действия: проектирование и строительство водопровода от существующего водопровода (1200мм, проходящего по <адрес>, до границы инженерно-технических сетей водоснабжении, находящихся в многоквартирном доме и т.д.

Согласно п. 4 указанного договора, срок подключения объекта - 30 сентября 2017 года.

24 июня 2016 года между Застройщиком и АО «Водоканал» были заключены договоры № 71/К о подключении (технологическом присоединение) к центральной системе водоотведения, согласно которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить следующие действия: по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению объекта капитального строительства Заказчика. К указанному договору было согласовано приложение № 2 с перечнем мероприятий, включающих проектирование и строительство канализации.

Согласно п. 4 указанного договора, срок подключения объекта - 30 сентября 2017 года.

В ходе разработки проектной документации изначально не была учтена незарегистрированная теплотрасса, принадлежащая ДСК.

В последующем, при разработке рабочей части проектной документации и начала прокладки водопровода и канализации пришлось изменять ранее согласованную трасу прокладки с учетом теплотрассы ДСК.

Акты выполненных работ по обоим Договорам были подписаны 31 декабря 2018 года, а справка соответствия построенного объекта требованиям технических условий 26 декабря 2018 года.

19 мая 2016 года между Застройщиком и ОАО «Газпром газораспределение Иваново» был заключен Договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения по стандартизированным ставкам № 10П-0416.

Согласно указанного Договора в обязанности Газпрома входило, в том числе, разработка проектной документации и фактическое подключение объекта Заявителя к сети газораспределения не позднее 22.05.18 г.

В ходе разработки проектной документации также изначально не была учтена незарегистрированная теплотрасса, принадлежащая ДСК.

В последующем, при разработке рабочей части проектной документации и начала прокладки газопровода пришлось изменять ранее согласованную трасу прокладки с учетом теплотрассы ДСК.

Также Газпромом не было учтено, что разработанную проектную документацию необходимо согласовать к Комитете Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия.

Протоколом от 28.11.18 года № 6 заседания совета по сохранению объектов культурного наследия народов РФ при губернаторе Ивановской области было принято Решение о согласовании проектной документации «Проведение работ в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности в квартале, ограниченном улицами Ленинградская, Кузнецова, Парижской Коммуны и Мархлевского (строительство наружного газопровода среднего давления к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, кадастровый № земельного участка 37:24:040211:1190)». Заказчиком указанного проекта являлось АО «Газпром газораспределение Иваново».

Письмом от 04 декабря 2018 года за № 3235-01-13 Комитет Ивановской области по Государственной охране объектов культурного наследия направляет АО «Газпром газораспределение Иваново» согласованный проект.

Справка о соответствии построенного объекта требованиям технических условий была выдана АО «Газпром газораспределение Иваново» 15 декабря 2018 года.

5. Также неоднократно у Застройщика с учетом особенностей строительства, возникала необходимости корректировки проектной документации с целью соблюдения требований действующего законодательств, а именно:

Закладка фундамента 1 подъезда была произведена автомобильным краном зимой 16 года. С учетом начала строительства - закладка фундамента в зимний период времени, в проектной документации не были предусмотрены возможные изменения «движения», «проседания» фундамента, в связи с чем, с целью избежание последствий, угрожающих целостности и прочности строительной конструкции, и как следствие безопасности жизни и здоровья людей, строителями были принято решение усилить прочность фундамента возводимого дома путем замены кирпичной кладки в наружных и внутренних стенах с отметки -0,030 до отметки +0,170 на монолитный ж/б пояс сечением 380x200h мм из бетона В20, W4, F50 с основным продольным армированием 6012А5ООС ГОСТ Р 52544-2006 и поперечным армированием хомутами 06А24О с шагом 200 мм.

Данные обстоятельства подтверждаются: Письмом Застройщика к проектной организации 22.04.2016 г. за №7, письмом проектной организации №21 от 10.05.2016 г. о согласовании корректировки проекта, положительным заключением экспертизы №37-2-1-2-0145-16 от 29.06.2016 г.

Корректировка архитектурных решений многоквартирного жилого дома обусловлена заменой материала внутриквартирных и в нежилых помещениях перегородок (офисах) из пазогребневых блоков на перегородки из полнотелого силикатного кирпича марки СУР 100, толщиной 90 мм по ГОСТ 379-95 на цементно-песчаном растворе М50. Перегородки межквартирные и отделяющие внеквартирные коридоры запроектированы трехслойными, толщиной 240 мм: из силикатного кирпича марки СУР 100, толщиной 90 мм по ГОСТ 379-95 со звукоизоляцией из минераловатных плит плотностью 45 кг/м толщиной 60 мм между слоями кирпичной кладки. Вследствие изменения толщин внутриквартирных и в нежилых помещениях перегородок откорректированы технико-экономические показатели.

Данные обстоятельства подтверждаются: перепиской, положительным заключением экспертизы №37-2-1-2-0178-17 от 20.11.2017 г.

Корректировка проекта раздела «Система электроснабжения» предусмотрела электрообогрев стояков ливневой канализации. Система состоит из саморегулирующихся нагревательных бронированных кабелей, которые монтируются внутри труб внутреннего водостока до ливнеприемных колодцев. В нужный момент нагревательные кабели срабатывают и растапливают лед. Кок только проблема решена, система обогрева водостока отключатся. Тем самым энергопотребление системы остаётся очень невысоким. Монтаж нагревательных секции выполняется специализированной организацией.

Управление системой электрообогрева труб ливневой канализации осуществляется автоматически от датчика температур. Система включается в период, когда температура воздуха опускается до +5°, так как именно в этот период возможно резкое похолодание.

Данное улучшение повлекло за собой необходимости внесения изменений в проектную документацию и ранее полученные технические условия МУП «САЖХ города Иваново»

Данные обстоятельства подтверждаются: положительным заключением экспертизы №37-2-1-2-0178-17 от 20.11.2017 г., справкой МУП «САЖХ города Иваново» от 09.11.2018 г №915 о соответствии построенного объекта требованиям технических условий с изменениями №832 от 12.10.2018 г)

В связи с корректировкой проекта в части электрообогрева ливневой канализации возникла необходимость внести изменения в проект в подраздел «Система водоотведения» Корректировка системы водоотведения выполнена в связи заменой водосточных воронок водосточные воронки с электрообогревом.

Отвод дождевых и талых стоков с кровли здания предусмотрен через водосточные воронки HL 62.1 «Hutterer-Lechner» с электробогревом.

Данные обстоятельства подтверждаются: положительным заключением экспертизы №37-2-1-2-0178-17 от 20.11.2017 г.,

Корректировка проекта в разделе «Конструктивные и объемно-планировочные решения» в части замены лестниц из наборных ж/б ступеней ГОСТ 8717.0-84 по металлическим косоурам из швеллеров №24П ГОСТ 8240-97 с отметки +3,600 до отметки +27,750 на сборные железобетонные ребристые марши с полуплощадками по серии сер. 1.050.9-4.93; замена монолитных ж/б лестниц входа в подвал в осях Л/9-10 и 7/Б-Г на лестницы из наборных ж/б ступеней по ГОСТ 8717.0-84.

Данная корректировка была обусловлена повышением безопасности жизни и здоровья проживающих в жилом доме, а также улучшением долговечности и прочности лестных маршей

Кроме того, проектировщиками на момент разработки проектной документации не были вообще предусмотрены лестничные ограждения. Это не является обязательным условием для получения разрешения на строительство. Однако в последующем, с целью безопасности проживающих, в особенности пожилых людей и детей, было принято решение об установке лестничных ограждений.

Данные обстоятельства подтверждаются: положительным заключением экспертизы №37-2-1-2-0178-17 от 20.11.2017 г., корректировкой проекта в части лестничных маршей 1 и 2 подъезда до и после.

По заданию на корректировку проекта вносились изменения и дополнения в подраздел 4т «Система водоотведения».

Проектом корректировки сетей водоотведения 9-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в г. Иваново предусматривается изменение границ строительства наружной сети бытовой канализации, изменения решений по сети канализации от крышной котельной.

Подключением к сети канализации выполняется силами АО «Водоканал» от стены дома до присоединения в существующую канализацию диаметром 300мм, проходящую по ул. Герцена в соответствии с дополнительным соглашением от 01.05.2017 к договору №71/К от 24.06.2016 на подключение к сетям водоотведения.

Отвод стоков от котельной, осуществляется в бак-охладитель (расположенный на техчердаке) с подводом холодной воды для разбавления до норм сброса в городскую канализацию (ПП ФР №644 Приложение 3. Концентрация Хлоридов (С1-) не более 1000мг/л, температура не выше 40°С и д.р.).

Данные обстоятельства подтверждаются: положительным заключением экспертизы №37-2-1-2- 0175-18 от 28.12.2018 г.

С целью повышения контроля за пожарной безопасностью, по заданию на корректировку проекта вносились изменения и дополнения в раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности».

В соответствии представленной на экспертизу документацией по ведомости внесенных изменений (заявление о проведении повторной негосударственной экспертизы) в ранее разработанную проектную документацию, имеющую положительное заключение негосударственной экспертизы вносятся следующие корректировки и дополнения: принятый в предыдущей проектной документации водопровод с дренчерной водяной завесой как противопожарная преграда для обоснования уменьшения противопожарного расстояния между заменён на сухотруб с гайками для подключения пожарной техники. Место расположение сухотруба должно быть обозначено знаком пожарной безопасности по ГОСТ 12.4.026-2001».

Для данной корректировки послужили следующие обстоятельства.

При разработке рабочей документации (более детальной) ООО «АрхСтиль» в разделе «Архитектурные строительные решения» выяснило, что в проектной документации стадии «П» отсутствует зазор между маршами и поручнями в лестничной клетке.

Письмом от 16.03.2017 г. за №14 проектная организация «АрхСтиль» обратилась к Заместителю главного государственного инспектора по пожарному надзору МЧС России и в департамент надзорной деятельности МЧС России с вопросом о необходимости устройства зазора между маршами и поручнями в лестничной клетке и в случае его отсутствия указать на возможность разработки специальных технических условий.

Письмом от 12.04.2017 г. за №1991эм-11-5-3 ФТБУ ВНИИПО МЧС России сообщило, что в соответствии с требованиями пункта 7.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», устройство зазора шириной не менее 75 миллиметров между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей предусматривать необходимо. Также указало, что институтом подготовлены изменения №1 к СП 4.13130.2013, предусматривающие, в том числе, дополнение пункта 7.14 абзацами следующего содержания: «При отсутствии указанных зазоров и (или) при невозможности их выполнения, на этажах со второго и выше (за исключением двухэтажных зданий высотой не более 12 метров до отметки пола второго этажа), следует предусмотреть сухотрубы с выведенными на этажах или полуэтажах патрубками, на которых должны быть установлены запорные пожарные клапаны, оборудованные пожарными соединительными головками, включая головки-заглушки. Количество клапанов и их размеры определяются из расчета подачи воды на пожаротушение. Выходные патрубки, запорных пожарных клапанов должны устанавливаться в направлении под углом «вниз» таким образом, чтобы обеспечивался беспрепятственный доступ к ним пожарных подразделений, удобство присоединения напорных пожарных рукавов и их прокладка без изломов и перегибов.

Фактически Застройщиком были установлены сухотрубы на каждом этаже с установкой пожарного крана. Данные мероприятия направлены на улучшение мер 4н противопожарной защиты граждан.

Согласно СТО НОСТРОЙ 2.23.59-2012 пункт 5.1.1 Монтаж и пусконаладочные работ на лифтах выполняются специализированной лифтовой организацией, имеющей допуск на данные виды работ. 5.1.2 Персонал, выполняющий монтаж и пусконаладочные работы на лифтах (монтажник, наладчик, и т.д.), должен быть обучен и иметь документ, подтверждающий его квалификацию и необходимую группу по электробезопасности. 5.1.3 Работы по монтажу лифтового оборудования производятся в соответствии технической документацией предприятия-изготовителя лифта с учетом требований ГОСТ Р 53780, в соответствии с настоящим стандартом и ПНР 16 апреля 2018 года между Застройщиком и ООО «Транслифт» был заключен договор на монтаж и наладку лифтов. Срок выполнения работ -30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи лифтового оборудования.

28 мая 2018 года между Застройщиком и ООО «Транслифт» был заключен договор комиссии №ГЦ-01 на приобретение лифтового оборудования, согласно которого осуществляется поставка двух пассажирских лифтов ЛП-611. Срок поставки оборудования -30.10.2018 г. Согласно товарной накладной № 380 от 12.10.18 Застройщик получил 2-лифта.

Однако работы по монтажу лифтового оборудования были задержаны специализированной организацией на 1 месяц, что подтверждается актом №1 о приемке выполненных работ от 14.12.2018.

В мае 2017 года на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, совершена кража питающего кабеля и кабеля управления башенным краном КБМ-401П зав. №445. Обществу причинен значительный ущерб, для восстановления в работе башенного крана украденные позиции были заказаны в г. Санкт-Петербурге.

Время для доставки, установки и наладки в работе башенного крана потребовало значительного времени и приостановку строительства на срок более двух месяцев.

Впоследствии вышел из строя ограничитель нагрузки башенного крана ОНК- 160Б в связи с чем наша организация не имела возможности эксплуатировать башенный кран до ноября 2017 года, что также повлияло на сроки задержки строительства жилого комплекса. Завершение строительства в срок.

Журналами производства работ подтверждается тот факт что с августа 2018 г. строительство было завершено, шли отделочные работы, фасады, благоустройство.

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, ответчик считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: (117903, 33 +20000) х 50% = 68951, 67 руб.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Сумму штрафной неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 60000 руб. ( по 30000 руб. в пользу каждого из истцов). При этом, суд учитывает цену договора долевого участия, срок нарушения обязательства ответчиком, взысканием в пользу истцов неустойки, обстоятельства примененные судом для снижения размера неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму штрафа в размере 10000 руб.

Между истцом Кашиной Н.Г. и Дорофеевой С.С. 03.06.2019 года заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 30000 руб. ( л.д. 21-22). Факт оплаты услуг подтверждается распиской от 03.06.2019 года ( л.д. 25).

Доказательства заключения договора от 03.06.2019 года истцом Кашиным А.В. суду не представлены, подпись Кашина А.В. в договоре отсутствует.

Разумными в данном случае будут расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., учитывая незначительную сложность дела, подготовку представителем иска и участие в двух судебных заседаниях.

Процент удовлетворения иска без учета снижения неустойки составил: 117903,33: 266151, 84 = 44, 29 %.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Кашиной Н.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 х 44, 29% = 6643, 50 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб. (2000 руб. по иску о неустойке и 300 руб. по иску о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант-Иваново» в пользу Кашиной Натальи Германовны неустойку за период с 01.01.2019 года по 20.05.2019 года 30000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6643, 50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант-Иваново» в пользу Кашина Александр Владимировича неустойку за период с 01.01.2019 года по 20.05.2019 года 30000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант-Иваново» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья З