Решение по делу № 12-334/2022 от 14.10.2022

Дело № 12-334/2022

УИД № 33RS0002-01-2022-006202-58

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2022 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутрякова Д.А. на инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, которым

Бутряков Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ### рублей,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Федорова Д.М. от 16.09.2022 ### Бутряков Д.А., как собственник транспортного средства марки ФИО6, государственный регистрационный знак ###, признан виновным в том, что 09.09.2022 в 22 часа 37 минут по адресу: <...> (дамба), поворот на пляж, управляя вышеназванным транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Бутряков Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ водителем транспортного средства ФИО7, государственный регистрационный знак ### не являлся. Автомобилем управляла его супруга ФИО10.

В судебное заседание Бутряков Д.А., извещенный надлежащим образом, не явился.

Защитник Бутрякова Д.А. ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила постановление отменить.

Допрошенная в качестве свидетеля Бутрякова К.В., предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показала, что ее муж Бутряков Д.А. является номинальным владельцем транспортного средства марки ФИО8, государственный регистрационный знак ###. Фактически автомобиль находится в ее (Бутряковой К.В.) пользовании. Бутряков Д.А. пользуется иным автомобилем, предоставленным ему по месту работы. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут именно она превысила допустимую скорость движения автомобиля по адресу: <...> (дамба) поворот на пляж.

Изучив указанную жалобу, выслушав привлекаемое к ответственности лицо и свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами.

В подтверждении доводов жалобы Бутряков Д.А. представил страховой полис ОСАГО на автомобиль марки ФИО9, государственный регистрационный знак ###, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана, в том числе, Бутрякова К.В. Кроме того, судом была допрошена в качестве свидетеля Бутрякова К.В., утверждавшая, что именно она управляла автомобилем в указанное в постановлении время.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины Бутрякова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бутрякова Д.А. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ###по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Бутрякова Д. А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова