Решение по делу № 11-36/2018 от 16.08.2018

Мировой судья Латыпов И.И.                                    Дело № 11–36/18

Апелляционное определение

25 сентября 2018 года                                                                       с.Пестрецы

Апелляционная инстанция Пестречинского районного суда РТ в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истца Бинашев Р.Р.,

представителя ответчика ООО «Сервис Авто-10» Байков С.В.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бинашев Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району РТ Латыпова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бинашев Р.Р. к ООО «Сервис Авто-10» о защите прав потребителей,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району РТ от Латыпова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ Бинашев Р.Р. отказано в удовлетворении иска к ООО «Сервис Авто-10» о защите прав потребителей.

        Истец, не согласившись с решением мирового судьи, обжаловал его в апелляционном порядке на том основании, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу, а представитель ответчика возражал против отмены решения.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела, исходя из следующего.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                                В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                                                                В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме.

                                                                Как следует из положений ст. 503 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца выполнения предусмотренных данной статьей требований, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

                                                                В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

                                                                возмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

                                                                Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором к недостатки выполненной работы (оказанные услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

                                                                Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

                                                                Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

                                                                Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. N 290, договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

                                                                а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

                                                                б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

                                                                в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

                                                                г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

                                                                д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

                                                                е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

                                                                ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

                                                                з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

                                                                и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

                                                                к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

                                                                л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что Бинашев Р.Р. после обнаружения в конце марта 2018 года недостатка в работе сцепления принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, г/н №, обратился в ООО «Сервис Авто-10».

                                                                Указанная автомашина на гарантийном обслуживании не находится, указанное сторонами настоящего дела не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел запасные части: диск сцепления, стоимостью <данные изъяты> рублей, корзину сцепления, стоимостью <данные изъяты> рублей, выжимной подшипник, стоимостью <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами оформлен заказ-наряд на выполнение работ по замене сцепления в сборе, запасные части предоставлены истцом, без проведения диагностики, стоимость работ составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт об оказании услуг на сумму <данные изъяты> рубль, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Указанные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Подшипник выжимной, стоимостью <данные изъяты> рублей был возвращен истцом в интернет-магазин, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами оформлен заказ-наряд на проведение диагностики ходовой. В этот же сторонами подписан акт об оказании услуг, согласно которому услуги по диагностике ходовой выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами оформлен заказ-наряд на диагностику ходовой, приобретение главного цилиндра сцепления, стоимостью <данные изъяты> рублей и его замене. Стоимость главного цилиндра сцепления оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

                                                                Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ некачественно выполнены услуги по ремонту его автомобиля, поскольку при отсутствии необходимости были заменены диск сцепления и корзина сцепления, между тем, при повторном обращении к ответчику выяснилось, что замене подлежал главный цилиндр сцепления.

                                                                Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в момент приемки автомобиля для проведения ремонта заявки со стороны истца на выполнение работ по замене главного цилиндра сцепления не поступало, проведение замены главного цилиндра сцепления, равно как и диагностику, истец у ответчика не заказывал, из заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик выполнил оговоренные работы, используя предоставленные истцом запасные части, выполнение дополнительных работ не было согласовано между сторонами, результат работ был принят и оплачен истцом без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

                                                                Таким образом, установлено, мировой судья пришел к верному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал все согласованные с истцом и необходимые услуги по замене сцепления в сборе, не выявил неисправностей в главном цилиндре сцепления, истец принял оказанные услуги, претензий к выполненным работам не имел. Причинно-следственной связи между выполненными ответчиком работами от ДД.ММ.ГГГГ, их качеством, и неисправностями в главном цилиндре сцепления автомобиля мировым судом и судом апелляционной инстанции не установлено. Причины возникновения неисправностей в главном цилиндре сцепления в предмет иска не входит, поэтому мировым судьей не исследовался.

                                                                Так же обоснованы выводы мирового судьи о том, что в рассматриваемом случае, истцом, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено доказательств тому, что в рамках выполнения обязательств из договора оказания услуг по ремонту автомобиля, ответчиком были некачественно и не в полном объеме выполнены ремонтные работы, а также, что понесенные им расходы возникли по вине ответчика, вследствие недостатков выполненных ДД.ММ.ГГГГ работ.

                                                                Жалоб от истца на нарушение работы главного цилиндра сцепления при сдаче автомобиля на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, не поступило, проведение работ по замене главного цилиндра сцепления с истцом не согласовывалось, диагностика ходовой ДД.ММ.ГГГГ не сторонами не оговаривалась, замечаний по проведенному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось.

                                                                Разрешая исковые требования по существу, оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что убедительных доказательств тому, что именно в результате виновных действий ответчика по производству ремонта от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, принадлежащего истцу, был причинен ущерб, представлено не было, и мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных работ, не имелось, следовательно, не подлежали удовлетворению и требования истца о взыскании производных требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Поэтому решение мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району РТ Латыпова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бинашев Р.Р. к ООО «Сервис Авто-10» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бинашев Р.Р. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: