Решение по делу № 7У-3517/2021 [77-1392/2021] от 26.03.2021

77-1392/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.,

судей Герасимова В.Г. и Колегова П.В.,

при секретаре Сайдуллаеве Р.С.,

с участием:

прокурора Розановой Е.Д.,

защитника осужденного Ефимова Д.А. адвоката Юношева О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ефимова Д.А. (с возражениями на нее межрайонного прокурора Виноградовой И.В.) на приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 27 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 27 декабря 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и зачете в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов Д.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит снизить его размер, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, такие, как: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По указанным основаниям осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, а также произвести зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного межрайонный прокурор Виноградова И.В. приводит доводы о ее необоснованности и законности судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда, постановленном в порядке особого судопроизводства, Ефимов Д.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ефимова Д.А., суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ефимов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Ефимову Д.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, в том числе, и с учетом имевшихся у суда и дополнительно сообщенных осужденным о себе сведений, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное Ефимову Д.А., является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Равным образом не имеется оснований для зачета в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку данное решение противоречит ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой в отношении лиц, осужденных, в том числе, за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи