Решение от 17.06.2024 по делу № 33-2234/2024 от 20.05.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Палагина Е.С. Дело №2-114/2024

Докладчик Нагайцева Л № 33-2234а/2024

УИД 48RS0017-01-2024-000081-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 г. Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Косиновым С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Родионовой Натальи Васильевны на определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 10 апреля 2024 г., которым постановлено:

«Представителю истца ИП главы К(Ф)Х Родионовой Н.В. – адвокату по ордеру Кожину Р.Ю. в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчикам, кадастровому инженеру Лютовой О.С., кадастровому инженеру Березиной С.В. осуществлять действия по выделу земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области проведения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе проведения регистрационных действий по выделу земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, отказать»

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ИП глава крестьянского фермерского хозяйства Родионова Н.В. обратилась в суд с иском кАкимову В.И., Акимовой Н.И., Алехину А.Е., Бурыкиной О.В., Дробышеву С.И., Евсюковой Е.В., Жиляковой З.Н., Золотухиной Л.М., Катаевой Л.С., Копенкиной К.П., Косыреву Н.Н., Махмудову М.С., Мирзахановой Х.М., Моргачевой Т.В., Рязанцеву В.М., Стоянцеву В.Н., Стоянцевой Л.Г., Струковой Л.В., Федотову Л.Д., Федотовой А.М., Нартовой О.Н. о переводе прав по договору аренды земельного участка.

В обоснование требований истец указала, что является участником долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а также арендатором указанного земельного участка. Ответчики являются участниками долевой собственности на земельный участок, 19 октября 2009г. между ними был заключен договор аренды земельного участка сроком на 6 лет 8 месяцев. Истцу стало известно, что ответчики намерены сдавать имущество в аренду в дальнейшем, но от возобновления договорных отношений с ней, как прежним арендатором, уклоняются, решили заключить договор аренды с иным лицом - ИП Нартовой О.Н. Считая действия ответчиков недобросовестными, Родионова Н.В. просила перевести на нее права по договору аренды земельного участка между ответчиками и ИП Нартовой О.Н.

10.04.2024 истцом подано ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде запрета ответчикам, кадастровому инженеру Лютовой О.С., кадастровому инженеру Березиной С.В. осуществлять действия по выделу земельных долей ответчиков из земельного участка с кадастровым номером №, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области проведение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе по выделу земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

Судья постановил определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе ИП глава К(Ф)Х Родионова Н.В. просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу положений частей 1, 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как указано в пункте 17 Постановления N 15, заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Исследовав представленные материалы, учитывая характер спорного правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для применения испрашиваемых истцом обеспечительных мер не имеется.

Так, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец ссылалась на то, что 21.03.2024 в районной газете «Маяк» размещены объявления о том, что ответчики осуществляют выдел принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, а в случае осуществления выдела земельных долей исполнение судебного акта в дальнейшем станет невозможным.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером № предметом спора не является, порядок формирования земельного участка в рассматриваемом деле не оспаривается, поскольку истцом заявлены требования о переходе к нему прав по договору аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для запрета собственникам осуществлять действия по выделу принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, проведения землеустроительных и регистрационных действий в отношении указанных долей.

Доказательств того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить исполнение решения суда о переводе прав по договору аренды земельного участка между участниками долевой собственности и ИП - главой КФХ Нартовой О.Н. не имеется.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального закона.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░