Решение по делу № 2-87/2016 (2-3234/2015;) от 26.11.2015

Дело № 2-87/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Тимкович А.О.,

с участием представителя истца Михайлова Д.В. по доверенности Ребенка А.М.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Шемаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Михайлова Д.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице отделения №8607 Сбербанка России, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика недействительными в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Михайлов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице отделения №8607 Сбербанка России (в настоящее время ПАО «Сбербанк России»), ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании ничтожным условия п.5.1 «Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» в части возможности возврата оплаченной страховой премии только в течении 14 дней после подключения к программе страхования, как не соответствующего действующему законодательству, взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России» в лице отделения №8607 Сбербанка России был заключен кредитный договор №. кроме того, сотрудниками банка от имени страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был оформлен договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО №. В соответствии с условиями заключенного договора страхования страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, срок действия договора страхования 36 месяцев. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей и была переведена в безналичном порядке с кредитного счета истца на счет ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Кредит Михайловым Д.В. был погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что прекращение обязательств по кредиту влечет прекращение обязательств по договору страхования, действие договора страхования прекратилось досрочно в связи с прекращением страхового риска.

В судебном заседании истец Михайлов Д.В., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив участие своего представителя по доверенности Ребенка А.М., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице отделения №8607 Сбербанка России по доверенности Шемаева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которым между Банком и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3, в рамках которого Общество и Страхователь (Банк) заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних. На основании письменного заявления на страхование Михайлова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего согласие на подключение к программе страхования, и в рамках действия Соглашения, был заключен договор страхования. Таким образом, в рамках программы страхования общество не заключает договор страхования с физическими лицами и не получало денежных средств от Михайлова Д.В. Из условий договора страхования, заключенного на случай наступления смерти или инвалидности, погашение кредитных обязательств не может относиться к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается. Условиями участия в программе страхования предусмотрены случаи, при наступлении которых плата за подключение к программе страхования может быть возвращена – так полный возврат платы возможен в течение 14 дней после заключения договора, однако в данный период истец в банк не обращался. При удовлетворении требований истца, расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов, сумма штрафа подлежит снижению по основаниям ст.333 ГК РФ, доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.

В судебное заседание своего представителя не направил ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-118 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым Д.В. и ОАО Сбербанк России» в лице Тверского отделения был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Михайлову Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под 24,45 % годовых на цели личного потребления.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и истцом не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Сумма кредита в день заключения договора была зачислена на счет заемщика.

Из выписки из лицевого счета №, владельцем которого является Михайлов Д.В., следует, что на данный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день, со счета списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства, подтверждаются приведенным кредитным договором и выпиской по счету, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, вся сумма кредита была выдана истцу, что свидетельствует о том, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из заявления на страхование в Тверское отделение №8607 ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михайлов Д.В. выразил свое согласие быть застрахованным по Договору страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». Страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а выгодоприобретателем по Договору страхования по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая» является ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной задолженности по потребительским кредитам; в остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам) – застрахованное лицо, либо его наследник. Участие в программе является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка и состоит из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. При этом, следует, что Михайлов Д.В. ознакомлен с тарифами банка, согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей за весь срок кредитования.

Таким образом, истец подписался под тем, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия Программы страхования, присоединился к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка путем подписания заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Михайлов Д.В. осознанно совершил действия, подтверждающие акцепт оферты, то есть подписал заявление на страхование, что позволяет установить волеизъявление заемщика на приобретение услуги на условиях, перечисленных в условиях участия в программе добровольного страхования, а также на оплату услуги по согласованной с ответчиком цене 24634,76 рублей. Следовательно, вопреки доводам истца, права Михайлова Д.В. как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Кроме того, пунктом 5.1 Условий участия в Программе добровольного страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Михайлов Д.В., располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Имел возможность, в случае не согласия с условиями договора, отказывается от его заключения, а также имел возможность отказаться от участия в программе страхования, возвратив себе в полном объеме уплаченную сумму платы за подключение к Программе страхования обратившись с соответствующим заявлением к ответчику в срок предусмотренный п. 5.1 Условии.

Вместе с тем, допустимых доказательств о том, что кто-либо препятствовал истцу в реализации указанного права, материалы дела не содержат.

С заявлением о возврате суммы платы за подключения к Программе страхования истец обратился лишь 14.08.2015 года.

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в заявлении на страхование в рассматриваемом случае.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с не погашением заемщиком ссудной задолженности.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Отношения, вытекающие из договора личного страхования жизни гражданина, регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Из изложенного следует, что заемщик, который досрочно погасил кредит, может отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Допустимых и достаточных доказательств того, что оказанием приведенной услуги была обусловлена выдача кредита, что истец был лишен возможности отказаться своевременно, а именно в течение 14 дней с даты подключения от данной услуги, в том числе участвовать в выборе страховой компании, что ему не была предоставлена полная информация о данной услуге, а именно о ее стоимости, о размере страховой премии и порядке ее уплаты, суду не представлено. Обращаясь с заявлением в банк о предоставлении кредита, и приобретая определенный кредитный продукт, истец выразил свое согласие получить приведенную выше услугу, какого-либо несогласия с условиями заключенного между сторонами договора не выражал, требований о заключении договора страхования с конкретной страховой компанией не заявлял.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше норм права, специальные нормы гл. 48 ГК РФ не предусматривают возможность расторжения договора страхования с возвратом полностью или частично страховой премии. Статья 958 ГК РФ предусматривает лишь основания прекращения действия договора страхования.

Возможность расторжения договора определена законодателем в ст. 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В настоящем споре истцом не заявлено требование о расторжении договора страхования.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств не следует, что периодом страхования являются непосредственно кредитные обязательства, возникшие между истцом и ПАО «Сбербанк России», поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, определенные сторонами.

Довод истца о несоответствии п.5.1 «Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» в части возможности возврата оплаченной страховой премии только в течении 14 дней после подключения к программе страхования требованиям действующего законодательства основаны на неправильном толковании норм материального права, принимая во внимание, что в данном случае права потребителя не ущемлены по сравнению с правилами, установленными законом, так как абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, у суда, исходя из положений ст. 958 ГК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании указанного пункта Условий ничтожным, а равно и для возврата страховой премии.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований, не подлежат удовлетворению и производные требования.

Ввиду того, что в действиях ответчиков не установлено нарушений прав истца, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного положениями ФЗ «О защите прав потребителей», в рассматриваемом случае не имеется.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Михайлова Д.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице отделения №8607 Сбербанка России, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика недействительными в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Стёпина