Решение по делу № 2-401/2013 от 08.07.2013

Дело №2-401/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Барда 29 июля 2013 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Тляшевой А.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Уртабаеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

От представителя истца ООО «<данные изъяты>» в суд поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме, также поступило заявление об отмене принятых мер по обеспечению иска.

Последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска не имеется.

Ответчик Уртабаев И.Г. в предварительное судебное заседание не явился, по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом.

Суд принимает отказ истца ООО «<данные изъяты>» от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Кроме этого, представителем истца заявлено ходатайство об отмене принятых определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска мер в виде наложения ареста на автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Уртабаеву И.Г.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку Уртабаевым И.Г. задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, необходимость в сохранении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль отпала.

Таким образом, оснований для сохранения обеспечительных мер по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, ч.1 ст. 144 ГПК РФ НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Уртабаеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечение иска ООО «<данные изъяты>» в виде наложения ареста на имущество, а именно на автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Уртабаеву И.Г..

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна: С у д ь я - А.Р. Махмудова

Секретарь : А.Р. Тляшева