Решение по делу № 2-69/2024 (2-6621/2023;) от 28.07.2023

    50RS0048-01-2023-006313-79    дело № 2-69/2024 (2-6621/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     15 марта 2024 года     г. Химки Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    судьи Мироновой Ю.В.,

    при помощнике судьи Пичугине А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2024 (2-6621/2023;) по исковому заявлению Администрации г. о. Химки <адрес> к ФИО1 о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой, об обязании осуществить снос,

    установил:

Истец Администрация г. о. Химки <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании осуществить снос.

В обоснование искового заявления указал, что в пользовании ответчик, как члена СТСН «Ивакино-1» находится земельный участок, на котором ей возведены три объекта капитального строительства. Вместе с тем участка предоставлен товариществу в аренду «для деятельности огороднического некоммерческого товарищества», на таких участках возведение объектов капитального строительства не допускается, возможно размещение только хозяйственной постройки. Просили признать самовольными постройками объекты капитального строительства, расположенные на находящемся в аренде у ФИО1 земельном участке, осуществить их снос за счет собственных средств течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения судебного акта в установленный срок со дня вступления в силу решения суда предоставить Администрации городского округа Химки <адрес> право сноса объектов.

Истец Администрация г. о. Химки МО в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно указала, что ответчиком самовольные строения сдаются в аренду.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, ранее предоставили отзыв в котором указали, что шале не являются объектами капитального строительства и государственному учету не подлежат, разрешения на строительства хозяйственных построек не требуется, следовательно они не являются самовольными постройками.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Главгосстройнадзор МО в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство жилищной политики МО в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СТСН «Ивакино-1» (ранее ОНТ «Ивакино-1») в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

            Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

            Частью 17 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если в рамках осуществления государственного строительного надзора органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется такое разрешение) или факт несоответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня выявления такого факта направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с частью 3 статьи 55.32 настоящего Кодекса.

            Согласно Положению о Главном управлении государственного строительного надзора <адрес>, утвержденному постановлением Правительства <адрес> от <дата> № 270/9 (далее - Положение) Главное управление осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии, в том числе органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>.

            В соответствии с вышеназванным Положением к основным задачам Главного управления государственного строительного надзора <адрес> относится, в том числе проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, что администрацией г.о. Химки <адрес> ОНТ «Ивакино-1» (в настоящий момент СНТС «Ивакино-1») в аренду сроком на 49 лет с <дата> предоставлен земельный участок КН № 50:10:0020409:1 лощадью 126000 кв.м категория земли: Земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для деятельности огороднического некоммерческого товарищества (л.д.26-92, 152-161).

Согласно условиям договора аренды, земельный участок может быть использован для выполнения хозяйственных целей, обозначенных в п.1.1 (коллективное огородничество) путем использования для огородничества.

Судом установлено, что ФИО3 является членом товарищества, в котором ей принадлежит по праву аренды земельный участок №В-07, размером 648,6 кв.м с <дата> (л.д.8).

Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия <дата> был выявлен факт возведения здания (сооружения или другого строения) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем объекта капитального строительства (л.д.11-20), в связи сем просит администрацию г.о. Химки <адрес> принять мер, предусмотренные ст. 55.32 ГрК РФ и ст. 222 ГК РФ.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии от <дата>, выявлен объект самовольного строительства на земельном участке КН № 50:10:0020409:1 (координаты 55.961054, 37.482718), комиссией принято решение обратиться с исковым заявлением в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 факт возведения на находящимся у нее в пользовании земельном участке строений (трех «шале») не отрицала, однако полагала, что на строительство указанных объектов разрешение не требуется, поскольку данные постройки не являются капитальными, полагала, что возведение хозяйственных построек допускается на данной категории земель.

В обоснование возражений ею представлено техническое заключение об определении капитального объекта, подготовленное кадастровым инженером ФИО4 (л.д.162-171), согласно выводам которого постройки не являются объектами капитального строительства и кадастровому учёту не подлежат.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: определить являются ли объекты, расположенные на находящемся в аренде у ФИО1 земельном участке № В-07, размером 648,6 кв.м по адресу: <адрес>, г.о. Химки, квартал Ивакино (КН № 50:10:0020409:1 (координаты 55.961054, 37.482718) объектами капитального или некапитального строительства. Возможен ли перенос спорных строений без причинения им соразмерного ущерба? (Вопрос № 1); Соответствуют ли построенные объекты градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений, виду разрешенного использования земельного участка, нарушают ли возведенные строения права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровья граждан? При выявлении нарушений возможно ли приведение их в соответствие с таким разрешенным использованием? (Вопрос № 2); Производство исследования поручено экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт».

Согласно заключению ГБУ МО «СтройЭксперт», эксперт пришел к следующим выводам: объекты, расположенные на находящемся в аренде у ФИО1 земельном участке № В-07, размером 648,6 кв.м по адресу: <адрес>, г.о. Химки, квартал Ивакино (КН № 50:10:0020409:1 (координаты 55.961054, 37.482718), являются объектами капитального строительства по причине того, что здания имеют прочную связь с землей, демонтаж и перенос приведет к несоразмерному ущербу зданиям, а также обладают признаками жилых строений. Перенос спорных строений невозможен без причинения им соразмерного ущерба. Построенные объекты не соответствуют градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений, виду разрешенного использования земельного участка, возведенные строения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, возведенные строения создают угрозу жизни и здоровья граждан в части нарушения требований пожарной безопасности и энергетической эффективности. Приведение нарушений в соответствие с таким разрешенным использованием возможно путем демонтажа выявленных построек.

При этом эксперт указал, в ходе натурного обследования установлено наличие трех объектов на исследуемом земельном участке. Установлено, что все 3 (три) объекта имеют одинаковую конструктивную схему, применены идентичные материалы конструктивных элементов. По результатам натурного обследования определены конструктивные элементы объектов: Здания отдельностоящие, одноэтажные с мансардой. Состав помещений объектов: кухня-ниша, гостиная, санузел, жилая комната в уровне мансарды. Фундаменты обследуемых домов свайно-ростверковый. Сваи установлены металлические, винтовые. По оголовкам свай уложен деревянный брус, выполняющий роль ростверка, связывающего между собой сваи. Перекрытия выполнены из деревянных конструкций. Наружные стены являются частью стропильной системы кровли, выполненной из деревянных конструкций. Покрытие кровли обследуемых домов выполнены из профилированных листов. Торцевые стены обшиты декоративными панелями из плоских асбесто-цементных листов. Наружные ограждающие конструкции, такие как цокольное перекрытие, вертикальные ограждающие конструкции, утеплены напыляемым утеплителем. Внутренняя отделка стен объектов выполнена из имитации под брус (деревянной вагонки), окрашенной водоэмульсионной краской. Отделка стен санузлов выполнена ПВХ плиткой, декоративными панелями. Покрытие полов выполнено из ламината. Внутри домов установлены лестницы для подъема на мансарду. В обследуемых помещениях дома установлены оконные блоки ПВХ, установлены деревянные межкомнатные и металлические и ПВХ входные двери. В помещениях обследуемого объекта выполнены следующие системы: - система холодного/горячего водоснабжения - колодец на участке (скважина/водонагреватель электрический); - система канализации - отстойник (септик), установлены сантехнические приборы, инженерное оборудование;- центральная система электроснабжения, установлены осветительные приборы, электросчетчик, розетки и выключатели. Исходя из результатов исследования установлено, что здания прочно связаны с землей и конструктивные характеристики не позволяют использовать отдельные конструктивные элементы по целевому назначению после демонтажа, удельный вес конструкций, непригодных к использованию после демонтажа составляет 91%, что соответствует определению несоразмерного ущерба. По результатам исследования внутренних помещений исследуемых объектов и земельного участка установлено, что объекты обладают признаками блоков жилых автономных: имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Из вышеперечисленного следует, что объекты обладают признаками жилых строений.

        Суд не находит оснований не доверять выполненным ГБУ МО «СтройЭксперт» заключениям, поскольку они составлены экспертом имеющие опыт экспертной работы. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

        Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение являются ясными и полными.

        Ссылки ответчика на несогласие с полученным экспертным заключением не является безусловным основанием для исключения доказательства из числа надлежащих, при этом факт о том, что данное сооружение не относится к капитальному ответчиком в судебном заседании не был доказан и соответствует виду разрешенного использования.

            Принимая во внимание тот факт, что земельный участок, на котором ответчиком возведены строения предназначен для целей огородничества, т.е. не предполагает строительства капитальных жилых строения, суд полагает обоснованным удовлетворить требования истца, признав данные объекты самовольной постройкой, и возложить на ответчика обязанность по его сносу, установив срок для исполнения данного требования в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд также принимает во внимание, что спорные постройки, вопреки доводам ответчика, используются ею в целях сдачи их в аренду, а не в качестве хозяйственных построек для хранения инвентаря для огородничества. Факт сдачи спорных объектов подтверждается сведениями на сайте «Дом в шалаше» (л.д.20), протоколом общего собрания от <дата> и ответчиком не оспаривались.

            Удовлетворяя требования истца, суд, в случае неисполнения судебного акта в установленный месячный срок со дня вступления в силу решения суда, полагает возможным предоставить Администрации городского округа Химки <адрес> право сноса объектов недвижимого имущества с удержанием с ответчика расходов на проведение данных действий.

            Поскольку в соответствии с подп. 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.о. Химки <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое Исковые требования Администрации г. о. Химки <адрес> - удовлетворить частично.

Признать три объекта («Шале» (летние домики)), расположенных на находящемся в аренде у ФИО1 земельном участке №В-07, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, квартал Ивакино (К<№ обезличен> (координаты 55.961054, 37.482718) самовольными постройками.

            Обязать ФИО1 осуществить за счет собственных средств снос самовольных построек, три объекта («Шале» (летние домики)), расположенных на находящемся в аренде у ФИО1 земельном участке №В-07,    по адресу: <адрес>, г.о. Химки, квартал Ивакино (К<№ обезличен> (координаты 55.961054, 37.482718) течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

            В случае неисполнения судебного акта в установленный месячный срок со дня вступления в силу решения суда предоставить Администрации городского округа Химки <адрес> право сноса объектов недвижимого имущества расположенных на находящемся в аренде у ФИО1 земельном участке №В-07,    по адресу: <адрес>, г.о. Химки, квартал Ивакино (К<№ обезличен> (координаты 55.961054, 37.482718) со взысканием с ФИО1 расходов на проведение данных действий.

            Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Химки <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено <дата>.

    Судья    Миронова Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>