Решение по делу № 22-1651/2015 от 12.10.2015

№ 22 и – 1651/15 Судья Устинова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2015 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Врацкой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Васиной Е.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 28 августа 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

Васиной Е.А., <...>, ранее судимой:

1) 20 июня 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 7 ноября 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отбывающей наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной Васиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Васина Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыла 1/3 срока наказания – <дата>.

Осужденная Васина Е.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что трудоустроена <...>, принимает участие в работах по благоустройству закреплённой за отрядом территории, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, вину признала полностью, иска не имеет, потерпевшие С и К претензий к ней не имеют, встала на путь исправления. В случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная Васина Е.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, её ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях. Ссылается на то, что имеющиеся у неё взыскания не являются злостными. Указывает, что более полугода на неё не накладывались взыскания, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, посещает библиотеку, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и в работах по благоустройству прилегающей к отряду территории, участвует в творческих мероприятиях клуба при исправительном учреждении, посещает психолога, взаимоотношения в отряде строит на доброжелательной основе. Полагает, что суд не всесторонне учёл данные о её поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В случае условно-досрочного освобождения будет проживать по месту регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Васиной Е.А. старший помощник <...> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Э, считая жалобу необоснованной, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная Васина Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> с <дата>. Трудоустроена <...>. К труду относится посредственно, производственные показатели не стабильны, зачастую не соответствуют установленной норме. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает в них посильное участие. Регулярно, согласно графику, принимает участие в работах по благоустройству прилегающей к отряду территории. Усердие и заинтересованность в работах без оплаты труда отсутствуют. За период отбывания наказания в исправительном учреждении принимала участие в анкетировании, психологическом консультировании, прослушала лекции по психологической тематике. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнила частично. Принимала участие в занятиях в рамках «Школы подготовки к освобождению», однако заинтересованности в решении вопросов трудового устройства не проявляла. Взаимоотношения в коллективе осужденных строит правильно. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. За время отбывания наказания допустила <...> нарушения, поощрений не имеет. Социальные связи устойчивые. Вину в совершённом преступлении признаёт. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно (л.д. 11-12).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной Васиной Е.А. следует, что за весь период отбывания наказания она поощрений не имеет, имеет <...> взыскания за то, что <...> (в <...> году – <...>, в <...> году – <...>), которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.д. 13).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденной Васиной Е.А. не было безупречным, так как она поощрений не имеет, имеет <...> взыскания в виде <...>, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, к труду относится посредственно, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнила частично, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, суд, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства осужденной, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденной Васиной Е.А., решение по её ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о её поведении за весь период отбывания наказания, в том числе тех, на которые она ссылается в своей апелляционной жалобе.

Основания к оставлению без удовлетворения ходатайства судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.

Доводы осужденной Васиной Е.А. о том, что она посещает библиотеку, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и в работах по благоустройству прилегающей к отряду территории, участвует в творческих мероприятиях клуба при исправительном учреждении, посещает психолога, занимается психологической коррекцией своей личности, взаимоотношения в отряде строит на доброжелательной основе, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Неосновательно утверждение осужденной Васиной Е.А. в части того, что она соблюдает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, поскольку, как видно из представленного материала, за весь период отбывания наказания она неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на неё накладывались дисциплинарные взыскания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденной Васиной Е.А. суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░