Решение по делу № 2-90/2023 (2-1696/2022;) от 27.10.2022

№ 2-90/2023

УИД 35RS0009-01-2022-002452-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года                                                                                                                 г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глущенко В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ОМ-ТРЭВЭЛ», обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

15.02.2022 между Глущенко В.Е. (турист) и обществом с ограниченной ответственностью «ОМ-ТРЭВЭЛ» (далее – ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ», турагент) заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого турагент оказывает туристу услуги по бронированию туристского продукта, сформированного туроператором (ICS Travel Group), указанного в приложении к договору – тур в страну <адрес>, отель <данные изъяты>, с 28.02.2022 по 09.03.2022, авиакомпания S7, стоимостью 132 300 рублей на 3 туристов – Глущенко В., В. А. и несовершеннолетняя Г. В. (л.д. 10-12). Оплата туристского продукта произведена истцом в полном объеме (л.д. 13).

28.02.2022 авиакомпания S7 в 7.08 по электронной почте направила истцу письмо об отмене рейса S7 № <данные изъяты> 28.02.2022 в 9.25.

Ссылаясь на отказ от туристского продукта, Глущенко В.Е. 27.10.2022 обратился в суд с иском к ООО ТК «ИнтерКонтакт-Сервис» о расторжении договора о реализации туристского продукта № от 15.02.2022; взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в размере 132 300 рублей; неустойки, исчисленной по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), за период со 02.10.2022 по 14.10.2022 в размере 51 597 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что об отмене рейса по причине ограничения полетов из-за начала проведения Российской Федерацией специальной военной операции узнал 28.02.2022 по прибытии в <адрес> для дальнейшей поездки, не мог реализовать приобретенный туристский продукт по независящим от него обстоятельствам. В связи с отменой рейса и уведомлением об этом в день вылета истец понес убытки в виде оплаты расходов на гостиницу в размере 5 670 рублей и оплаты железнодорожных билетов на общую сумму 7 181 рубль 60 копеек. Претензии, направленные в адрес туроператора и турагента 15.09.2022, оставлены без удовлетворения.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены турагент ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ» и туроператор ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП»; приняты увеличенные исковые требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта № от 15.02.2022; взыскании с надлежащего ответчика - туроператора стоимости тура в размере 123 899 рублей 51 копейка; неустойки, исчисленной по пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за период со 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 123 899 рублей 51 копейка; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскании с турагента ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ» агентского вознаграждения в размере 8 400 рублей 49 копеек; взыскании с надлежащего ответчика убытков в размере 12 851 рубль 00 копеек (стоимости билетов и проживания в гостинице), расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; взыскании с ответчиков штрафа в размере 50 процентов от взысканных сумм.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 26.12.2022 приняты уменьшенные исковые требования истца в части взыскания с надлежащего ответчика – туроператора процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 2 189 рублей 46 копеек.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 19.01.2023 приняты уменьшенные исковые требования истца о взыскании с надлежащего ответчика -туроператора процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 (даты направления туроператору ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» претензии) по 27.12.2022 (дату возврата денежных средств) на сумму 123 899 рублей 51 копейка в размере 865 рублей 60 копеек; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскании с надлежащего ответчика убытков в размере 12 851 рубль 00 копеек (стоимости билетов и проживания в гостинице), расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; взыскании с ответчиков штрафа в размере 50 процентов от взысканных сумм; ООО ТК «ИнтерКонтакт-Сервис» исключено из числа ответчиков.

В судебное заседание истец Глущенко В.Е. не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца Глущенко В.Е. по доверенности Кузнецова С.А. в судебном заседании поддержала уменьшенные исковые требования. Пояснила, что с устным заявлением о возвращении денежных средств истец обратился к турагенту ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ» в феврале-начале марта 2022 года. Претензии о возврате денежных средств 15.09.2022 годы были направлены ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ» и ООО ТК «ИнтерКонтакт-Сервис», поскольку сведения о том, кто является надлежащим туроператором, у истца отсутствовали. Претензия о возврате денежных средств ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» была направлена по электронной почте 24.11.2022, в которой указан десятидневный срок для возвращения денежных средств истцу. Денежные средства возвращены истцу ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» 27.12.2022, по вопросу предоставления реквизитов они связались с истцом по телефону лишь 23.12.2022. Турагентом ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ» агентское вознаграждение возвращено 16.01.2023.

Представитель ответчика ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ» на основании прав по должности директор Мыльникова О.А. пояснила, что об отмене рейса она узнала от истца в тот же день, рейс был первоначально отменен, затем отложен на другое время, однако, туристы не смогли вылететь, поскольку уже покинули аэропорт и не успели бы вернуться к регистрации на рейс. 03.03.2022 в связи с аннуляцией по запросу истца заявки на бронирование тура она направила соответствующее заявление о возврате денежных средств на ее реквизиты ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», вела с ними переписку вплоть до августа 2022 года, однако, денежные средства так и не были возвращены. 15.09.2022 получила претензию от истца о возврате денежных средств, готова возвратить агентское вознаграждение в добровольном порядке. 22.12.2022 от ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в ее адрес поступило заявление о том, что претензия истца рассмотрена, с просьбой предоставления реквизитов истца для возвращения денежных средств.

В представленном отзыве на исковое заявление ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ» указано, что туроператором по заключенному с истцом договору от 15.02.2022 № является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», которому в счет оплаты тура по забронированной для истца поездке № были перечислены денежные средства в размере 123 899 рублей 51 копейка за минусом агентского вознаграждения турагента. После поступления заявления от истца о расторжении договора в связи с ограничительными мерами по авиаперевозке ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ» аннулировало заявку и 03.03.2022 отправило в ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» запрос на возврат денежных средств. Однако, возврат денежных средств произведен не был, туроператор 08.08.2022 предложил туристам сохранение денежных средств для дальнейшего использования, с чем туристы не согласились, обратившись к турагенту с претензией, на которую дан ответ об отсутствии у ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ» возможности и правовых оснований возвращать денежные средства, удержанные туроператором, за свой счет, было разъяснено право обратиться к туроператору. Полагали, что заявленные исковые требования должны быть удовлетворены за счет туроператора. Размер ответственности турагента ограничивается величиной агентского вознаграждения.

Представитель ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в случае их удовлетворения уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Указали, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Обязательства туроператора по оказанию забронированных услуг не были исполнены в связи с ограничениями, введенными иностранными государствами, не согласными с внешней политикой Российской Федерации, в связи с чем невозможность исполнения обязательств произошла из-за действий непреодолимой силы (закрытие воздушного пространства иностранными государствами в качестве санкционных мер в отношении Российской Федерации). В силу действующего законодательства сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду обстоятельств непреодолимой силы. Принятые иностранными государствами санкционные меры в отношении России приостановили возможность туроператора, в том числе, и принимать платежи, связанные с возвратом денежных средств за неоказанные услуги. Наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает обязательство и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств. 27.12.2022 истцу был произведен возврат стоимости турпродукта в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, полученные от Глущенко В.Е. денежные средства перечислены турагентом ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ» по договору № туроператору ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» платежными поручениями от 17.02.2022 на сумму 53 899 рубль 51 копейка и 15.02.2022 на сумму 70 000 рублей, всего на сумму 123 899 рублей 51 копейка, удержанное агентское вознаграждение составило 8 400 рублей 49 копеек.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ № 35-СФ от 22.02.2022 дано согласие Президенту РФ в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории РФ определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией РФ.

24.02.2022 на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания № 35-СФ от 22.02.2022 Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

После принятия вышеуказанного решения рядом иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации были приняты недружественные решения, связанные, в том числе, с ограничением использования воздушного пространства указанных государств. В связи с указанными решениями иностранных государств полеты в ряде аэропортов после 24.02.2022 и международные рейсы были ограничены.

28.02.2022 авиакомпания S7 в 7.08 по электронной почте сообщило истцу об отмене рейса S7 № <данные изъяты> 28.02.2022.

В марте 2022 года, что в судебном заседании подтвердил представить ответчика ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ», истец обратился к туроператору ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ» с устным заявлением о возврате уплаченных за тур денежных средств.

03.03.2022 директор ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ» направила в адрес ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» заявку на возврат денежных средств по брони № (тур оплачен по счету №) в связи с аннуляцией заявки с приложением реквизитов турагента.

На вышеуказанное заявление ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» 23.03.2022 дан ответ о том, что заявка переведена в статус «депозит», после прояснения ситуации будут предоставлены алгоритмы зачета или возврата денежных средств по заявке, аналогичный ответ дан 24.05.2022, денежные средства не возвращены вплоть до 27.12.2022.

С претензией о расторжении договора и возврате денежных средств к туроператору ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» истец обратился по электронной почте 24.11.2022, после судебного заседания 22.11.2022, поскольку о том, кто является туроператором по договору от 15.02.2022, истцу стало известно из отзыва на исковое заявления турагента ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ», в договоре о реализации туристского продукта № такая информация отсутствовала.

Согласно представленным турагентом ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ» документам о наличии заявления истца о расторжении договора и возврате денежных средств туроператор ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» был извещен 03.03.2022, 08.08.2022 туристу было предложено осуществить депонирование денежных средств, уплаченных за поездку, их возврат не осуществлен.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Статья 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Агентское вознаграждение, удержанное ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ», не является фактически понесенными турагентом расходами, связанными с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом.

Доводы представителя ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку досудебный порядок урегулирования спора статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлен в части претензий по качеству туристского продукта в отношении туроператоров. Претензионный порядок не является обязательным по иным требованиям, связанным с приобретением, исполнением и расторжением договора по туристскому продукту, предъявляемым к туроператору, а также любым требованиям к лицам, не являющимся туроператором (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»). В данном случае претензии истца не связаны с качеством туристского продукта.

Денежные средства в виде агентского вознаграждения по договору с истцом № от 15.02.2022 в размере 8 400 рублей 49 копеек возращены ответчиком ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ» 16.01.2023, уплаченные истцом по вышеуказанному договору денежные средства в размере 123 899 рублей 51 копейка возвращены туроператором ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» 27.12.2022, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установления судом нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, в части невозвращения денежных средств в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, с ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 200 рублей 25 копеек (8 400 рублей 49 копеек /2), поскольку требования указанным ответчиком удовлетворены только после подачи истцом иска в суд. Оснований для снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ не имеется ввиду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ». Оснований для освобождения от взыскания штрафа в связи с выплатой взыскиваемой суммы после подачи иска в суд не имеется, поскольку от исковых требований истец не отказывался.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с туроператора процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 27.12.2022 в размере 865 рублей 60 копеек. ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» от турагента ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ» было известно о наличии заявления истца о расторжении договора и возврате денежных средств 03.03.2022. В настоящем случае нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей, не обуславливает начисление неустойки по статье 28 Закона о защите прав потребителей, что прямо следует из содержания названных норм. В указанных случаях применяются положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу истца Глущенко В.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 (по истечение десятидневного срока с момента получения претензии истца о возврате денежных средств) по 27.12.2022 (по дату возврата денежных средств) в размере 585 рублей 55 копеек (123899,51 х 23 х 7,5%/365).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, имеющего право на односторонний отказ от договора и возврат денежных средств, которые туроператором возвращены в установленный срок не были, принимая во внимание степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, нарушившего свои обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей с учетом длительности нарушения обязательств со стороны ответчика.

Кроме того, с ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64 742 рубля 53 копейки (123899,51 + 585,55 + 5000)/2).

Оснований для освобождения ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» от уплаты штрафных санкций и компенсации морального вреда по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы не имеется, так как нарушение прав потребителя связано не с неоказанием услуг по договору, а в связи с несвоевременным исполнением требования потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг. Оснований для освобождения от взыскания штрафа в связи с выплатой взыскиваемой суммы после подачи иска в суд не имеется, поскольку от исковых требований истец не отказывался.

Однако, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя (9 месяцев), несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, исполнения требований потребителя на дату принятия решения судом, суд полагает, что подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 20 000 рублей, поскольку такой размер соответствует требованиям разумности, соразмерности взыскания и соблюдает баланс интересов сторон, выполняя как роль компенсации для истца, так и роль санкции для ответчика, для недопущения в последующей деятельности подобных нарушений. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа судом не установлено.

Таким образом, с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу Глущенко В.Е. подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчиков предъявлены понесенные им убытки в виде оплаты расходов на гостиницу в размере 5 670 рублей (л.д. 25) и оплаты железнодорожных билетов на общую сумму 7 181 рубль 60 копеек по Маршруту <данные изъяты> 27.02.2022 и 01.03.2022 (л.д. 14-24).

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку понесенные истцом убытки были связаны с отменой рейса авиакомпанией по причине недружественной политики иностранных государств, связанных в проведением Российской Федерацией специальной военной операции, то есть обстоятельствами непреодолимой силы, о чем туроператору и турагенту до 28.02.2022 известно не было, понесенные истцом убытки в размере 12 851 рубль 00 копеек взысканию с ответчиков не подлежат.

Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек (400 рублей – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда), а с ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ» - в размере 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

11.10.2022 между истцом Глущенко В.Е. и адвокатом Ф. Н.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от 11.10.2022, предметом которого является оказание услуг по сопровождению судебного дела с туроператором ICS Travel Group ООО ТК «ИнтерКонтакт-Сервис» о защите прав потребителей (составление искового заявления, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях). Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.10.2022 (л.д. 38, 38). В соответствии с приложением № 1 к соглашению от 11.10.2022 об оказании юридической помощи № по решению консультанта участвовать в судебных заседаниях может также помощник консультанта – помощник адвоката Ф. Н.В. Кузнецова С.А.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца Глущенко В.Е. представляла по доверенности от 12.10.2022 Кузнецова С.А.

Исковое заявление Глущенко В.Е. было составлено адвокатом Ф. Н.В., подписано истцом, подано в суд с приложениями (л.д. 3-51).

Представитель истца Глущенко В.Е. по доверенности Кузнецова С.А. принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции 22.11.2022, продолжительностью 20 минут, 26.12.2022 продолжительностью 30 минут, 19.01.2023, продолжительностью 15 минут. Представитель истца Глущенко В.Е. по доверенности Кузнецова С.А. трижды представляла в суд уточненные исковые требования, заявляла письменное ходатайство о привлечении соответчиков, направляла ответчику ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» по электронной почте претензию о возврате денежных средств.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Однако, о снижении размера подлежащих взысканию с них в пользу истца судебных расходов, ответчиками заявлено не было, доказательства того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, являющийся незначительным, категорию дела, не относящихся к категории сложных, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объем представленных в дело представителем Глущенко В.Е. документов, не являющийся значительным, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца Глущенко В.Е. по доверенности Кузнецовой С.А. в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, длительность судебных заседаний, отсутствие заявления со стороны ответчиков о снижении заявленной суммы судебных расходов, суд считает правомерным взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» и ООО «ОМ-ТРЭВЭЛ» в пользу Глущенко В.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере по 15 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Глущенко В.Е. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТРЭВЭЛ» (ИНН №) в пользу Глущенко В.Е. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 4 200 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ИНН №) в пользу Глущенко В.Е. проценты за пользование денежными средствами за период с 05 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года в размере 585 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего 40 585 (сорок тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТРЭВЭЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                        А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 19.01.2023.