Решение по делу № 1-214/2022 от 30.03.2022

1-214/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                31 мая 2022 г.

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО1, адвоката ФИО20, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1, находящегося на территории Дмитровского г.о. <адрес>, более точное место следствием не установлено, после уведомления о приостановлении государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав по Договору № участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании ст. 11 ФЗ № 214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» специалистом межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО10, из желания зарегистрировать право собственности в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о себе как о правообладателе вышеуказанного объекта недвижимости, в отсутствие документов и в нарушение требований, предусмотренных ст.ст 11, 12 ФЗ № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ФЗ № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу из числа сотрудников межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, за государственную регистрацию вышеуказанного и государственную регистрацию права собственности в отношении вышеуказанной квартиры, то есть за совершение в его пользу заведомо незаконных действий должностным лицом.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находящийся на территории Дмитровского городского округа <адрес>, более точное место следствием не установлено, будучи в приятельских отношениях с ФИО11, предложил тому выступить в качестве посредника в передаче взятки, а именно подыскать взяткополучателя - должностное лицо из числа сотрудников межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, которое за денежное вознаграждение может оказать содействие в государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав по Договору № участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. и последующей государственной регистрации права собственности в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на что ФИО11 согласился.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО11, находящийся на территории Дмитровского городского округа <адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя в интересах и по поручению взяткодателя ФИО1 и, выполняя роль посредника в реализации достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, используя личные связи, обратился к ведущему специалисту-эксперту межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО12, назначенного на указанную должность приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО13 №-к от ДД.ММ.ГГГГ., в чьи должностные обязанности, согласно п.п 3.1 его должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО13, входит: осуществлять правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведений, необходимых для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, совершение специальных регистрационных надписей на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок; формирование и направление межведомственного запроса; осуществлять процедуру проверки соответствия информации, хранящейся на бумажном носителе, информационной системе ведения ЕГРН, исправление технических ошибок в ЕГРН и в информационной системе ведения ЕГРН, с предложением о совершении вышеуказанных незаконных действий в отношении объекта расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон им. Константина Аверьянова, <адрес>, в интересах ФИО1, за денежное вознаграждение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 сообщил ФИО11 о согласии совершить заведомо незаконные вышеуказанные действия по службе в интересах ФИО1, за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, что является значительным размером.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, главный специалист-эксперт межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО3, назначенная на указанную должность приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО13 №-к от ДД.ММ.ГГГГ., в чьи должностные обязанности, согласно п.п. 3.1 ее должностного регламента (и дополнений в должностной регламент), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО13 входит: осуществлять правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; вносить в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведений, необходимых для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, совершение специальных регистрационных надписей на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок; формировать и направлять межведомственного запроса; осуществлять процедуру проверки соответствия информации, хранящейся на бумажном носителе, информационной системе ведения ЕГРН, исправлять технических ошибок в ЕГРН и в информационной системе ведения ЕГРН; осуществлять государственный кадастровый учет, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, действуя во исполнение совместного преступного умысла на получение взятки с ФИО12 и достигнутой с ним договоренности, произвела в нарушение ст.ст 11, 12 ФЗ № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ФЗ № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», государственную регистрацию договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ права по Договору № участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением номера регистрации <данные изъяты>1, в результате чего сведения о ФИО1 как о дольщике по вышеуказанному договору были внесены в ЕГРН.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных вышеуказанных действий, и во исполнение реализации достигнутой ФИО11 договорённости с ФИО12 о даче взятки в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 17 часов 55 минут до 17 часов 57 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование органов власти и исполнение требований федерального законодательства, осуществил посредством приложения «Сбербанк онлайн» со своего расчетного счета № перевод части денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от общей суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей, на расчетный счет №, принадлежащий ФИО14, которые последний ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 57 минут по 18 часов 02 минуты, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договорённости с ФИО3 о получении взятки от ФИО1 посредством приложения «Сбербанк онлайн» со своего вышеуказанного расчетного перевел на расчетный счет №, принадлежащий ФИО3, за совершение ею заведомо незаконных действий, входящих в ее должностные полномочия, выраженных в государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по Договору № участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ненадлежащего производства правовой экспертизы предоставленных ФИО1 для государственной регистрации документов.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, ведущий специалист-эксперт межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО12, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, произвел регистрацию права собственности ФИО1 в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего ФИО1, как о правообладателе вышеуказанного объекта были внесены в ЕГРН.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, согласно достигнутой договорённости о передаче взятки в сумме <данные изъяты> рублей, далее продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, находясь вблизи <адрес> микрорайона им. ФИО15 <адрес> передал выступающему в качестве посредника ФИО11 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оставшейся части взятки от общей суммы в размере <данные изъяты> рублей, что является значительным размером, которые ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время следствием не установлены, находясь около межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> передал ФИО14 за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО1, которые тот принял.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, обстоятельствам суду пояснил, что летом <данные изъяты> года он решил приобрести квартиру в <адрес>. В приложении «Авито» подискал необходимый объект недвижимости, затем связался с продавцом, договорился о встрече и приехал в назначенное время он прибыл по адресу: <адрес>, мкр. Аверьянова, <адрес>, где встретился с риелторами ФИО11 и ФИО16 Осмотрел квартиру, сообщил риелторам, что подумает над предложением. Через некоторое время, решил приобрести данную квартиру, о чем сообщил риелторам. После чего они приступили к оформлению сделки купли-продажи, которые обещали все оформить в течение одного месяца за <данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время Михаил ему сообщил, что при оформлении документов на данную квартиру возникли проблемы, и для ускорения регистрации сделки необходимо передать взятку сотруднику Дмитровского отдела Росреестра в размере <данные изъяты> рублей. На данное предложение он согласился, условились передать <данные изъяты> рублей до начала оформления сделки, вторую часть в размере <данные изъяты> рублей после оформления сделки. После чего посредством приложения «Вотсап» ФИО11 сообщил ему реквизиты для перевода первой части в сумме <данные изъяты> рублей от общей суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей, за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, регистратором Дмитровского отдела Росреестра, фамилию которого он не знал. Затем он осуществил перевод в сумме <данные изъяты> рублей со своей банковской карты на предоставленные ФИО11 реквизиты банковской карты принадлежащему Денису ФИО6 <адрес> некоторое время ФИО11 сообщил, что все действия предшествующие выдаче выписки из ЕГРН на объект недвижимости – квартиру готовы и необходимо передать оставшуюся часть в размере <данные изъяты> рублей. После получения выписки из ЕГРН на квартиру недалеко от здания МФЦ, где они ее получали вдвоем, он передал ФИО11 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей наличными. Очень сожалеет о случившемся, добровольно обратился в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> с заявлением о совершенном преступлении, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, изобличил других участников совершения преступления. Просил уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Факт совершения ФИО1 указанного уголовно-наказуемого деяния, и обстоятельства, связанные с его обращением в следственные органы с явкой с повинной, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившего факт оказания им ФИО1 посредничества в передаче взятки в размере <данные изъяты> рублей должностному лицу межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что ее супруг ФИО11 использовал ее банковскую карту для перевода денежных средств;

- показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившей факт получения ею через посредника взятки в размере <данные изъяты> рублей от ФИО1 за регистрационные действия в пользу последнего;

- показаниями свидетеля ФИО12, подтвердившего факт оказания им посредничества через ФИО11 в передаче взятки в размере <данные изъяты> рублей должностному лицу межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что ФИО17 выступил в качестве посредника при передачи ФИО1 взятки в размере <данные изъяты> рублей должностному лицу межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что он является заместителем начальника межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, где в его подчинении работали ФИО3 и ФИО12;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что он занимает должность начальника межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, где в его подчинении работали ФИО3 и ФИО12;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что в результате незаконных действия по регистрации прав недвижимого имущества, он лишился квартиры в строящемся доме;

а также:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно о том, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести квартиру в городе <адрес>, в ходе оформления документов на указанную квартиру возникли проблемы, в виду чего он передал взятку в сумме <данные изъяты> рублей регистратору Дмитровского отдела Росреестра, через ФИО11 Вину в даче взятки должностному лицу признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 5-7);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которых подозреваемый ФИО1 прибыв к дому № на <адрес> г.о. <адрес>, указал, что находясь ДД.ММ.ГГГГ., в период с 17 часов 50 минут по 17 часов 56 минут, в помещении своего жилица, посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его мобильном телефоне осуществил перевод со своей банковской карты на номеру телефона, предоставленного посредником ФИО11, в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве части от общей суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий по регистрации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Аверьянова, <адрес>, затем подозреваемый ФИО1 находясь вблизи <адрес> микрорайона Махалина <адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в салоне своего автомобиля передал посреднику ФИО11 денежные средства в качестве оставшейся части в размере <данные изъяты> рублей от общей суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей, для последующей передачи сотруднику Росреестра <адрес>, то есть выступил взяткодателем (т. 2 л.д. 21-25)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которым свидетель ФИО11 прибыв к дому № микрорайона Махалина <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., он находясь в салоне автомобиля ФИО1, получил для последующей передачи от последнего денежные средства в качестве взятки сумме <данные изъяты> рублей, являющиеся оставшейся частью от обозначенной взяткополучателем ФИО12 взятки в размере <данные изъяты> рублей. Затем, прибыв к дому №, расположенному на Торговой площади <адрес>, свидетель ФИО11 указал, что ДД.ММ.ГГГГ., он сразу после получения от ФИО1 денежных средств в качестве оставшейся части взятки в сумме <данные изъяты> рублей от общей суммы в размере <данные изъяты> рублей, находясь вблизи центрального входа в здание Росреестра <адрес> передал указанные денежные средства ФИО14, в том же виде, в котором получил от ФИО1, то есть выступил в качестве посредника при передаче взятки (т. 1 л.д. 21-25);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которых свидетель ФИО12 прибыв к дому № на <адрес> в <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., находился в помещении массажного кабинета, расположенного по вышеуказанному адресу, когда получил перевод от ФИО1 на свою банковскую карту в размере <данные изъяты> рублей, от общей суммы взятки, обозначенной ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, находясь в указанном месте и в указанное время он осуществил перевод на банковскую карту ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, за производство ею государственной регистрации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а именно государственной регистрации переуступки право по ДДУ от ФИО2 в пользу ФИО1 Затем, свидетель ФИО12 прибыв ко входу в здание Росреестра <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, свидетель ФИО12 указал, что ДД.ММ.ГГГГ именно находясь вблизи входа в указанное здание он получил от ФИО11 денежные средства наличными в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве оставшейся части от общей суммы, обозначенной ФИО3 взятки в размере <данные изъяты> рублей, которые либо в этот же день, либо в самое ближайшее время передал в помещении кабинета №, расположенного в здании Росреестра <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> по адресу: в том виде, в котором получил от ФИО11 ФИО3 (т. 1 л.д. 129-133);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым ФИО1, согласно которого свидетель ФИО11 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2, пояснив, что хочет продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Аверьянова, <адрес>, озвучив, что за сопровождение указанной сделки он готов оплатить ему вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время, объявился покупатель, - ФИО1, который сообщил, что готов приобрести указанный объект недвижимости. При выходе на сделку купли-продажи, было установлено, что у собственника отсутствует договор долевого участия, по причине того, что ФИО2 не оформил его своевременно, по каким причинам ему известно не было. Он сообщил о случившемся своему знакомому, работающему в Росреестре <адрес> – ФИО25 и спросил, возможно ли каким-то образом все-таки продать указанную квартиру, на что ФИО24, спросил у него кадастровый номер объекта, а затем, перезвонил в этот же день и сообщил, что на данный объект недвижимости предоставлены «документы, которые не нравятся его начальнику», кому именно он не пояснял, но уточнил, что за взятку в сумме <данные изъяты> рублей, ему начальник разрешит оказать содействие при регистрации указанного объекта на ФИО1 и не смотря на наличие явного несоответствия в предоставленном на регистрацию пакете документов, произвести регистрацию указанного жилого помещения в пользу ФИО1 Уточняет, что никаких установочных данных начальника ФИО26 ему не называл и не уточнял, какую именно должность он занимает – руководителя, заместителя и так далее, равно как не сообщал, какую сумму он будет передавать своему начальнику, а какую оставит себе, и каким образом произойдет передача. О полученной информации он сообщил ФИО1, который согласился на его предложение и сообщил, что готов дать взятку регистратору Дмитровского отдела Росреестра в сумме <данные изъяты> рублей совершить в его пользу незаконные действия, выраженные в не производстве правовой экспертизы (не надлежащем производстве) указанного объекта и внесения записи о ФИО1 как о собственнике указанного объекта в ЕГРН, однако, ФИО1 уточнил, что не располагает сразу суммой взятки в размере <данные изъяты> рублей и попросил разделить платеж по взятке на 2 части, а именно по <данные изъяты> рублей каждая. Он (ФИО11) сообщил ФИО1, что самостоятельно такие решения не принимает, после чего связался с ФИО27 и рассказал ему о просьбе ФИО1, на что ФИО23 согласился и сообщил, что первая часть взятки в размере <данные изъяты> рублей должна быть передана ему посредством зачисления на реквизиты его банковской карты по его номеру телефона – <данные изъяты>, а вторая часть должна обязательно быть передана ему наличными после внесения в ЕГРН права ФИО1 на объект недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом ФИО29 сообщил, что он должен будет выступить в роли посредника при передаче ему <данные изъяты> рублей наличными, то есть при передаче 2 части от общей суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей. Озвученную информацию он сообщил ФИО1, на что тот согласился и перевел ДД.ММ.ГГГГ Денису на банковскую карту последнего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве части от общей суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне своего автомобиля <данные изъяты>, припаркованного вблизи здания МФЦ, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон им. ФИО15, <адрес> передал ему наличными крупными купюрами оставшуюся часть взятки в сумме <данные изъяты> рублей от общей суммы <данные изъяты> рублей. Затем, день в день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он передал ФИО28 денежные средства, полученные от ФИО1, возле здания Росреестра, при входе (в том же виде, в котором получил их от ФИО1), расположенного по адресу: <адрес>. Отмечает, что вторую часть в размере <данные изъяты> рублей он передал ФИО31 фактически уже после того, как он выполнил в пользу ФИО1 незаконные действия по регистрации вышеуказанного объекта. Таким образом, действия, за которые ФИО1 передавал взятку, были выполнены в полном объёме, при этом ему неизвестно сам ФИО30 или кто-то другой из его коллег, выполнял эти действия, то есть производил правовую экспертизу, представленных на регистрацию документов на вышеуказанную квартиру ненадлежащим образом, закрывая глаза на имеющиеся недочеты и не вынося решение о приостановлении. Подозреваемый ФИО1 подтвердил в полном объеме показания свидетеля ФИО11 и указал, что действительно передал вторую часть в размере <данные изъяты> рублей от общей суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей ФИО11, в указные им даты и в указанном месте. Ранее он говорил, что передал ему взятку ДД.ММ.ГГГГ, однако сейчас вспомнил, что в действительности передал взятку ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ после того, как уже получил в МФЦ выписку из ЕГРН в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он был указан как правообладатель. Уточняет, что обстоятельства передачи ФИО11 взятки ФИО32 ему неизвестны (т. 2 л.д.52-55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которому в ходе предварительного следствия были осмотрены «выписка по счету дебетовой карты VisaClassic <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», в ходе осмотра установлено, что на 7 странице имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты осуществлен перевод с карты <данные изъяты> <адрес> ФИО6 в сумме    +<данные изъяты> рублей; На 59 странице указаны следующие данные- реквизиты для перевода на счет дебетовой карты VISA CLASSIC <данные изъяты>; получатель: ФИО3; счет получателя: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60-121; 122);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которому в ходе предварительного следствия были осмотрены: «истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», в ходе осмотра указанной детализации операций обнаружено, что: на 8 странице имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с карты <данные изъяты>. ФИО4ИЧ в сумме +<данные изъяты> рублей; на 8 странице имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту <данные изъяты> ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей; осмотром установлено, что держатель карты – ФИО33 номер счета <данные изъяты> (т. 1л.д. 136-157; 158);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которому в ходе предварительного следствия были осмотрены: «история операция по дебетовой карте <данные изъяты> ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», в ходе осмотра указанной детализации операций обнаружено, что: на 20 странице имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту <данные изъяты> <адрес> ФИО6 в сумме 50 000 рублей, кроме того, установлено, что держатель карты – ФИО4ич Б.; номер счета <данные изъяты> (т. 2 л.д. 58-92; 93);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которому в ходе предварительного следствия были осмотрены: «чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ», в ходе осмотра установлено, что осматриваемый «чек по операции» представляет собой, сформированный в приложении «Сбербанк онлайн» и сгенерированный указанным приложением чек по операции, произведенной по банковской карте ФИО1, а именно данный чек по операции отражает факт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была произведена операция: перевод клиенту СберБанка; ФИО получателя: ФИО34 Г.; Телефон получателя: +<данные изъяты>; Номер карты получателя: <данные изъяты>; ФИО отправителя: ФИО4ич Б.; Счет отправителя: <данные изъяты>; Сумма перевода: <данные изъяты> р, помимо указанного внизу осматриваемого чека имеется отметка о том, что «операция выполнена». Таким образом, в ходе осмотра установлено, что обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 секунд осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по номеру телефона, привязанного к банковской карте ФИО14 (т. 2 л.д. 96-99; 100);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением, согласно которому в ходе предварительного следствия были осмотрены: «Дело реестровых документов № обл. <адрес>». (т. 1л.д. 203-263; 264);

- копией выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО3 назначена на должность главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, освободив от ранее занимаемой должности главного специалиста-эксперта Дмитровского отдела Управления (т. 1 л.д. 47);

- копией должностного регламента ФИО3 главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-57);

- копией дополнения в должностной регламент главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49);

- копией приказа о назначении №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на должность ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, освободив от ранее занимаемой должности специалиста-эксперта Дмитровского отдела Управления (т. 1 л.д. 160);

- копией должностного регламента ФИО12 главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-168);

- копия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он сообщает о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 188);

- ответом на запрос из межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 106-108);

- реквизитами банковской карты ФИО1 (т. 2 л.д. 103-104);

- копией уведомления ФИО1 о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 270);

- копией уведомления ФИО1 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 271).

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 291 ч. 3 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, поскольку он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. передал через посредника взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей для передачи должностному лицу межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за выполнение заведомо незаконного бездействия, а именно за совершение ФИО3, заведомо незаконных действий, входящих в ее должностные полномочия, выраженных в государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по Договору № участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ненадлежащего производства правовой экспертизы предоставленных ФИО1 для государственной регистрации документов.

В судебном заседании адвокат ФИО20 заявила ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела на основании Примечания к ст. 291 УК РФ, в виду активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольного сообщения в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, по основанию, предусмотренному ст. 28 ч. 2 УПК РФ, ст. 75 ч. 2 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 28 ч. 2 УПК РФ, ст. 75 ч. 2 УК РФ, Примечания к ст. 291 УК РФ.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Согласно Примечания к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, согласно Примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии, что либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что оба этих условия ФИО1 были выполнены.

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления было установлено органами предварительного следствия и указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и нашло свое полное подтверждение в судебном заседании. Так, установлено, что ФИО1, сделавший явку с повинной, изложил не только обстоятельства совершенного им преступления, но и сообщил об иных лицах, совершивших преступления. При этом, в ходе расследования уголовного дела, он активно способствовал расследованию преступления, участвовал в следственных действиях, изобличающих иных лиц в совершении преступлений, содействовал получению доказательств.

Также судом установлено, что ФИО1 после совершения преступления добровольно сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Согласно материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. добровольно обратился с заявлением о совершенном им преступлении – даче взятки должностному лицу через посредника в СО по г. Дмитров ГСУ СК России по Московской области, т.е. в орган, имеющий право возбудить уголовное дело по ст. 291 УК РФ, где им в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ была написана явка с повинной (т. 1 л.д. 5-7).

На основании сообщения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. следователем СО по г. Дмитров ГСУ СК России по Московской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2). Из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 следует, что именно его сообщение послужило поводом для возбуждения дела.

При этом, в судебном заседании установлено, что о совершенном ФИО1 преступлении, органу, имеющему право возбудить уголовное дело, до момента его обращения с явкой с повинной, известно не было, каких-либо проверочных или оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 не проводилось.

Таким образом, судом установлено наличие обязательных условий для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ, а именно: добровольное сообщение ФИО1 даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечанию к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ – прекратить, в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, Примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: «выписка по счету дебетовой карты VisaClassic <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»; «истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «история операция по дебетовой карте ****<данные изъяты> ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»; «чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ»; «Дело реестровых документов № <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле (т. 1 л.д. 122; т. 1 л.д. 158; т. 1. л.д. 265, т. 2 л.д. 93; т. 2 л.д. 100).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий