Решение по делу № 2-1965/2020 от 22.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес>, водитель ФИО4 управляя автомобилем «<данные изъяты> допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, после чего автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В результате чего автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП, признан ФИО4, ответственность которого страхована по договору ОСАГО в СК «Наско».

В связи с отзывом лицензии на осуществление страхования ООО СК «Наско» и в соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело компенсационную выплату в размере 296 900 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию, для проведения независимого исследования. Так в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 431 850, 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 103 100 рублей, штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 735 рублей.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, на основании чего просил взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 38 100 рублей, штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, просил отказать в исковых требованиях истцу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес>, водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, после чего автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В результате чего автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП, признан ФИО4, ответственность которого страхована по договору ОСАГО в СК «Наско».

В связи с отзывом лицензии на осуществление страхования ООО СК «Наско» и в соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, предоставив необходимые документы.

В силу ч. 3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность выплатить страховое возмещение истцу.

Согласно Правилам осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим - компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие следующих причин:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление, страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.

Согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу, каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч руб.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона.

Согласно п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Как следует из подп. 3 п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В связи с отзывом лицензии на осуществление страхования ООО СК «Наско» и в соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело компенсационную выплату в размере 296 900 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию, для проведения независимого исследования. Так в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа составляет 431 850, 50 рублей.

23.03.2020г. истец обратился к ответчику с претензией.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертизы, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. исследованные повреждения автомобиля <данные изъяты>, указанные в акте осмотра <данные изъяты> могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. при указанных в документах обстоятельствах, кроме повреждений облицовки нижней бампера заднего, удара переднего левого и части повреждений ЛКП заднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП на основании Единой методики составляет 335 700 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто - товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полно отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в соответствии с условиями страхового возмещения, предусмотренными законом об ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований выплаты разницы страхового возмещения по данному страховому случаю, определенной как разница между суммами - рассчитанной судебным экспертом и выплаченной ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма компенсационной выплаты в размере 38 800 рублей из расчета: 335 700 руб. (сумма восстановительного ремонта по судебной экспертизе) – 296 900 руб. (выплаченная РСА сумма) = 38 800 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца об осуществлении страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 400 руб., что составляет 50 % от взысканной судом суммы – 38 800 руб., с учетом отсутствия выплаты страхового возмещения страховщиком.

Как следует из сопроводительного письма <данные изъяты>», оплата назначенной по гражданскому делу судебной экспертизы не произведена. Стоимость составления заключения <данные изъяты> составляет 50 000 руб. Сторонами по делу, в судебном заседании факт неоплаты услуг по составлению судебной экспертизы не оспаривался, в связи с чем, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика стоимость судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ также подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в размере 1 364 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационную выплату в размере 38 800 рублей, штраф в размере 19 400 рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере 15 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <данные изъяты>» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в доход муниципального образования – <адрес> государственную пошлину в размере 1 364 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационную выплату в размере 38 800 рублей, штраф в размере 19 400 рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере 15 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в доход муниципального образования – <адрес> государственную пошлину в размере 1 364 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: