Решение по делу № 3а-132/2016 от 03.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2016 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело "номер изъят" по административному исковому заявлению Г. о признании недействующим в части решения Думы Хомутовского муниципального образования от 8 ноября 2013 г. № 16-79/ДСП «Об утверждении Генерального плана Хомутовского муниципального образования»

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Думы Хомутовского муниципального образования от 8 ноября 2013 г. № 16-79/ДСП «Об утверждении Генерального плана Хомутовского муниципального образования» в части включения земельного участка с кадастровым "номер изъят" в земли Зоны сельскохозяйственных угодий (СХ-1).

Судебные заседания по данному делу назначались неоднократно. Административный истец Г. в судебные заседания не являлся, судебные извещения, направленные по имеющимся в делу адресам возвращались с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В судебное заседание 7 ноября 2016 года после объявленного перерыва не явился представитель административного истца С.

В судебное заседание 26 декабря 2016 года вновь не явились и административный истец Г. и его представитель С.

В силу ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами регулируется главой 21 КАС РФ, положения которой, как и нормы ст. 196 КАС РФ, не предусматривают оставление административного иска без рассмотрения по названным выше основаниям.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ст. 2 КАС РФ).

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для оставления заявления без рассмотрения, в том числе в случае неявки по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным, применив аналогию закона, а именно положения статьи 222 ГПК РФ, оставить административное исковое заявление Г. без рассмотрения, разъяснив административному истцу право подачи ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 2, статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить административное исковое заявление Г. о признании недействующим в части решения Думы Хомутовского муниципального образования от 8 ноября 2013 г. № 16-79/ДСП «Об утверждении Генерального плана Хомутовского муниципального образования» без рассмотрения.

Разъяснить, что Г. имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения с приложением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья В.Г.Петухова