Решение по делу № 11-252/2023 от 16.10.2023

Дело №11- 252/2023 (11)

66MS0028-01-2023-001312-05

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Екатеринбург 15 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по исковому заявлению Королева С. Н. к Администрации города Екатеринбурга, Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга о взыскании компенсации расходов на оплату жилищно- коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Королева С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 19 сентября 2023 года,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 28.08.2023 исковые требования Королева С. Н. к Администрации города Екатеринбурга, Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга о взыскании компенсации расходов на оплату жилищно- коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение не изготавливалось.

06.09.2023 истцом Королевым С.Н. подано ходатайство о восстановлении срока на изготовление мотивированного решения мирового судьи, с указанием на просьбу восстановить срок в связи с его пропуском. Каких либо иных доводов пропуска в заявлении не указано.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 19.09.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 28.08.2023 по делу №2-835/2-23 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе истец Королев С.Н., просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что пропуск срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 28.08.2023 вызван объективными обстоятельствами, которые суду были известны, а именно до вынесения судом окончательного решения по дулу было заявлено о намерении обжаловать судебное постановление, также истец является инвалидом по состоянию здоровья, о чем имеется соответствующие документы в деле, а в силу гражданско-процессуальных норм тяжелые заболевания являются одним из оснований восстановления срока в силу требований ст. 112 ГПК РФ. Просил определение суда от 19.09.2023 отменить, восстановив срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Представитель Управления ЖКХ Администрации города Екатеринбурга – Кукушкина М.Н., действующий на основании доверенности, просила оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 19.09.2023 ввиду его законности и обоснованности, недоказанности со стороны истца наличия объективных причин, препятствующих совершению процессуального действия по подаче заявления о составлении мотивированного решения.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Гражданское дело по исковому заявлению Королева С.Н. к Администрации города Екатеринбурга, Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга о взыскании компенсации расходов на оплату жилищно- коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда рассмотрено по существу 28.08.2023. Копия судебного акта получена истцом Королевым С.Н. в тот же день, о чем внесена запись в справочный лист гражданского дела №2-835/2023.

При таких обстоятельствах истец Королев С.Н., присутствующий непосредственно в судебном заседании 28.08.2023, получив копию резолютивной части решения от 28.08.2023, достоверно знал как о результатах рассмотрения исковых требований, так и о порядке реализации права на подачу заявления о составлении мотивированного решения и порядке обжалования судебного постановления (л.д. 117-120, справочный лист).

Данные обстоятельства истцом Королевым С.Н. не оспариваются.

06.09.2023 истцом Королевым С.Н. подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, в связи с его пропуском.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть судом восстановлен.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

В случае пропуска лицом, участвующим в деле, срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, которыми могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу такого заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной подаче данного заявления, недоказанности невозможности подачи данного заявления в срок.

Суд, оценивая выводы суда первой инстанции, приходит к следующему.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из обстоятельств дела следует, что решение было вынесено в день судебного заседания и выдано сторонам по делу 28.08.2023.

Доводы истца о том, что он в ходе рассмотрения дела заявлял о желании обжаловать судебное постановление, правового значения не имеют, поскольку препятствий к реализации указанного права не имелось в силу положений ст. ст. 320- 323 ГПК РФ.

Так, в соответствии со ст. ст.320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение, поскольку проверка судебного постановления по доводам апелляционных жалоб невозможна без мотивированного решения по нему.

Вместе с тем, суд, оценивая доводы частной жалобы, касающиеся личности истца, находит их заслуживающими внимания, так согласно справке № Королеву С.Н. присвоена № инвалидности № при этом, принимая во внимание, возраст истца, незначительный период пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу (4 дня), баланс интересов сторон, принципы разумности сроков судопроизводства, неграмотность истца в части возможности подачи апелляционной жалобы в отсутствие мотивированного решения по делу, полагает возможным признать причины пропуска срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, пропущенными по уважительной причине.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 19 сентября 2023 года отменить полностью, разрешив вопрос по существу.

Ходатайство истца Королева С.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 28.08.2023 по делу № 2-835/2023 по исковому заявлению Королева С. Н. к Администрации города Екатеринбурга, Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга о взыскании компенсации расходов на оплату жилищно- коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить истцу Королеву С. Н. срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 28.08.2023 по делу № 2-835/2023 по исковому заявлению Королева С. Н. к Администрации города Екатеринбурга, Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга о взыскании компенсации расходов на оплату жилищно- коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                    Н.В. Киприянова