Решение по делу № 1-139/2022 (1-632/2021;) от 29.11.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                              23 марта 2022 г.

       Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И., подсудимой Казакевич Е.А., защитника – адвоката Залуцкого Д.В., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <номер> в отношении

       Казакевич Е.А., родившейся <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

       обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Казакевич Е.А. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Казакевич Е.А. находилась на участке местности, имеющем координаты <номер>., расположенном на остановке общественного транспорта «<адрес>» возле киоска «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, строение <номер>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Казакевич Е.А. выбрала обнаруженный в пакете с ее личными вещами сотовый телефон марки «<данные изъяты>», понимая и достоверно зная о его принадлежности <ФИО>5 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Казакевич Е.А. <дата> около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, имеющем координаты <номер>., расположенном на остановке общественного транспорта «<адрес>» возле киоска «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, строение <номер>, воспользовавшись отсутствием <ФИО>5 и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 16000 рублей, с защитным стеклом, в чехле, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющими, принадлежащие <ФИО>5, причинив последней значительный ущерб на сумму 16000 рублей. Похищенным имуществом Казакевич Е.А. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

       В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемой Казакевич Е.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ей обвинением.

       В судебном заседании подсудимая Казакевич Е.А. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

       Защитник – адвокат Залуцкий Д.В. ходатайство подсудимой Казакевич Е.А. поддержал.

       Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

       Государственный обвинитель Лобач Е.И. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой Казакевич Е.А. в особом порядке судебного разбирательства.

       Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая Казакевич Е.А. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

       Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Действия Казакевич Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку имущество потерпевшей <ФИО>5 стоимостью 16000 рублей она похитила тайно, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, затем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшей суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшей.

       Казакевич Е.А. на учете у <данные изъяты>, суд признает подсудимую вменяемой и способной нести наказание за содеянное.

       В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой, условия жизни ее семьи.

       Совершенное Казакевич Е.А. преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой.

       Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, о причастности Казакевич Е.А. к совершению преступления органу следствия стало известно благодаря проводимым оперативно-следственным мероприятиям, признательные показания Казакевич Е.А. начала давать только после обнаружения похищенного имущества, которое было обнаружено и изъято также в результате проведенной оперативно-следственной работы сотрудниками правоохранительного органа. Из материалов дела не усматривается, что Казакевич Е.А. предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, кроме признательных показаний, иных действий, направленных на его раскрытие, Казакевич Е.А. предпринято не было. Каких-либо действий Казакевич Е.А., свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления, судом не установлено.

       Обстоятельств, отягчающих наказание Казакевич Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

       Казакевич Е.А. ранее не судима (л.д. 146, 147).

       Участковым уполномоченным по месту жительства Казакевич Е.А. характеризуется положительно, проживает с бывшим супругом, в состоянии алкогольного опьянения замечена не была, жалоб от соседей на нее не поступало (л.д. 159).

       Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Казакевич Е.А. наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждаемой.

       При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ст. 46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Казакевич Е.А. и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

       В судебном заседании установлено, что Казакевич Е.А. проживает с бывшим супругом, не работает, имеет случайные непостоянные заработки, состоит на учете в центре занятости населения, ее бывший супруг работает.

       Исходя из указанных обстоятельств суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначение наказание Казакевич Е.А. в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств суд полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

        Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ к подсудимой применению не подлежат, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

       Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

       Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

       Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Казакевич Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 3 месяца с выплатой по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

       Меру пресечения Казакевич Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

       По вступлении приговра в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 33, 34, 85, 87, 88), переданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО>5, – оставить по принадлежности у потерпевшей; договор купли-продажи от <дата>, детализацию абонентского номера <номер>, хранящиеся материалах уголовного дела (л.д. 85, 86, 101, 102-106), - хранить в материалах уголовного дела.

       Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                         Ф.Т. Мурашова