Решение по делу № 2-348/2022 от 04.08.2022

УИД: №

Дело № 2-348/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года                  п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием истца Макаровой Л.Ю.,

представителя истца – адвоката Николаева В.В.,

ответчика Соколова Н.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Людмилы Юрьевны к Соколову Николаю Николаевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением

установил:

Макарова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Соколову Н.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением по тем основаниям, что постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев истцу и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ходе избиения умышленно повредил принадлежащий ей телефон <данные изъяты>, причинив ей материальный ущерб в размере 1799,28. Учитывая, что действиями Соколова Н.Н. ей причинены нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 55 000 рублей, а также материальный ущерб в размере 1799 руб. 28 коп.

Истец Макарова Л.Ю. и ее представитель Николаев В.В. исковое заявление поддержали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соколов Н.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, заключение старшего помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Бородина Д.Ю., полагавшего исковые требования в части взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и соразмерности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 3 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 15 мин., Соколов Н.Н., находясь <адрес>, в ходе ссоры с Макаровой Л.Ю. из-за личных неприязненных отношений, нанес не менее шести ударов кулаком правой руки в область левой щеки, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекших последствий указанных в ст.115 УК Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Макаровой Л.Ю. обнаружено повреждение <данные изъяты>.

Указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленной ответчиком характеристике главы администрации Андреевского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики Соколов Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из справки главы администрации Андреевского сельского поселения Ибресинского района Чувашской от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав семьи Соколова Н.Н. входят сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая, что действиями Соколова Н.Н. истцу Макаровой Л.Ю. причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом судом принимается во внимание, характер произошедшего события, степень физических и нравственных страданий, вызванных причинением Макаровой Л.Ю. физической боли, при нанесении побоев Соколовым Н.Н., являющегося в свою очередь трудоспособным, учитывая его материальное положение (не работает), наличие у него на иждивении четырех несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом третьей группы, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования в части возмещения морального вреда, взыскав с Соколова Н.Н. в пользу истица в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, считая указанную денежную сумму компенсации морального вреда отвечающей критериям разумности и справедливости, при этом требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей, суд находит завышенной.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба суд исходит из следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Соколов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из указанного постановления судьи следует, что Соколов Н.Н. умышленно повредил принадлежащий Макаровой Л.Ю. телефон <данные изъяты>, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 1799,28 руб.

В подтверждение материального ущерба истцом представлено заключение эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого снижение стоимости («ущерб») представленного на исследование аппарата телефонного для сотовых связей <данные изъяты> в результате повреждения в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1799 руб. 28 коп.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму материального ущерба в размере 1799 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.     

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 400 рублей.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.                Поскольку частично удовлетворено исковое требование истца неимущественного характера, то в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.     

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макаровой Людмилы Юрьевны к Соколову Николаю Николаевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу Макаровой Людмилы Юрьевны (паспорт гражданина <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, сумму материального ущерба 1799 (одна тысяча семьсот девяносто девять рублей) руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с Соколова Николая Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.