Решение по делу № 2-436/2016 от 05.04.2016

Дело № 2- 436/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года                                     с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи             Т.А. Забаевой,

при секретаре                         Ж.А. Толстых,

с участием

представителя истца по доверенности            Р.А. Хакуринова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева С.И. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя услуги страхования, и о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

                                    Васильев С.И. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя услуги страхования, и о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты> государственный рег.знак № под управлением Татуляна Д.В. и <данные изъяты> государственный рег. знак №, под управлением Дашьяна А.С., принадлежащего Васильеву С.И.. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный рег.знак № Татулян Д.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО Росгосстрах действующим полисом ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный рег. знак № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим было направлено заявление в адрес ПАО «Росгосстрах» о страховой выплате с приложенным пакетом документов, однако, обращение было оставлено без удовлетворения. Поскольку ответчик не произвел в установленный законом срок осмотр поврежденного имущества, потерпевший обратился к независимому эксперту ИП Шекультирову С.А. для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. На основании экспертного заключения № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет <данные изъяты> рубля, за проведение указанной экспертизы Васильев С.И. оплатил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.И. обратился к ответчику с досудебной претензией, однако, ответчик в лице ПАО «Росгосстрах» нарушил право страхователя, а именно, не произвел оплату страхового возмещения. В связи с этим истец просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Васильев С.И. не явился, о причине неявки суд не уведомил, при этом должным образом был уведомлен о дате и месте проведения судебного заседания. Его интересы представляет в суде по доверенности Хакуринов Р.А..

                                    В судебном заседании представитель истца Хакуринов Р.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Васильева С.И. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в зал судебного заседания не явился, о причине неявки суд не уведомил, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Васильева С.И. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя услуги страхования, и о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п. «а,б» ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая ТС с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью, направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего, направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

П. 19, к указанным в подпункте «б» п. 18 данной статьи расходам, относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Статьей 7 данного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты> государственный рег.знак № под управлением Татуляна Д.В. и <данные изъяты> государственный рег. знак №, под управлением Дашьяна А.С., принадлежащим Васильеву С.И.. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный рег.знак № Татулян Д.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО Росгосстрах действующим полисом ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный рег. знак № были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ № (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим было направлено заявление в адрес ПАО «Росгосстрах» о страховой выплате с приложенным пакетом документов, однако, обращение было оставлено без удовлетворения. Поскольку ответчик не произвел в установленный законом срок осмотр поврежденного имущества, потерпевший обратился к независимому эксперту ИП Шекультирову С.А. для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, за проведение которой оплатил <данные изъяты> рублей. На основании экспертного заключения № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля (л.д. №).

Как следует из части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 14 ст. 12 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размерах действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Пунктом 14 статьи 12 вышеназванного закона установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах, неисполнение ответчиком ПАО «Росгосстрах», сроков исполнения обязательства по Договору страхования, и невыплата страхового возмещения в пользу лица в полном объеме, надлежащим образом исполнившего со своей стороны все обязательства по Договору страхования, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, и нарушающим основные принципы страхования.

Ответчиком ПАО «Росгосстрах» в ходе разбирательства по данному гражданскому делу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно п.3 и п.4 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Поскольку ст.7 Закона об ОСАГО установлен предел в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, а именно не более 400000 рублей, то, следовательно, ПАО «Росгосстрах» обязано возместить Васильеву С.И. страховую сумму в размере <данные изъяты> рубля.

Одним из принципов ФЗ № 40 – ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

Так, в силу п. 4.22 Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431 – П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного ущерба в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 % от определенного в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО размера страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, ПАО «Росгосстрах» получило заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме в 20 -дневный срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день судебного заседания) размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «Росгосстрах» составил <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> (размер страхового возмещения) х 1% х <данные изъяты> (количество дней просрочки).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», при удовлетворении судом требований потерпевшего одновременно взыскивает штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Содержание указной нормы права свидетельствует о том, что закон не ставит присуждение штрафа в зависимость от того, заявлялись ли данные требования в претензии. Соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 23001-1 «О защите прав потребителей» также не предусмотрено.

Как видно из материалов дела, страховщик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил.

Согласно ч. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении Васильев С.И. просит суд возместить понесённые убытки при досудебном урегулировании спора, а именно: <данные изъяты> рублей за оформление доверенности представителю (л.д. №), <данные изъяты> рублей – расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы (л.д. №). Размер судебных расходов по данному делу составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Между тем, стоимость услуг представителя за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, суд считает завышенной. К такому выводу суд приходит исходя из сложности гражданского дела, категории дела, длительности участия в судебных разбирательствах.

В связи с этим, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС РФ N17 от 28.06.12 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на отношения по страхованию положения Закона "О защите прав потребителей" распространяются, в том числе и в части ответственности за нарушение прав потребителя.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с требованиями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика компенсация причиненного морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Васильева С.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что Васильевым С.И. был подан иск, как имущественного, так и неимущественного характера, связанный с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что государственную пошлину имущественного характера в размере <данные изъяты> рубль, а также государственную пошлину неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей надлежит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Красногвардейский район».

На основании изложенного и руководствуясь нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 15, 929, 931,1099 ГК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 100, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильева С.И. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя услуги страхования, и о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Васильева С.И. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>; убытки, понесенные при восстановлении нарушенного права в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф по правилам п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Красногвардейский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

    Председательствующий: __________________