Решение по делу № 2-962/2018 от 05.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:        Гасымовой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к Петровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионКонсалт", в лице своего представителя, обратилось в суд с иском к Петровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов и судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что 05 июля 2017 года КПКГ "Партнер", в лице конкурсного управляющего Макарова С.А., и ООО "Регион Консалт" заключили договор № уступки права требования (цессии), в рамках которого КПКГ возмездно уступило ООО "Регион Консалт" права требования по договору займа № от 04 мая 2005 года к заемщику Петровой О.В. В соответствии с договором займа ответчику предоставлен займ в размере 650 000 рублей на срок по 04 мая 2015 года под 12% годовых, для приобретения в собственность квартиры по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Игарская, <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м, кадастровый номер №, под ее залог. В связи с неисполнением Петровой О.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нарушены права ООО "РегионКонсалт" на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа. Письмом от 22 августа 2017 года в адрес Петровой О.В. было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени Петрова О.В. не выполнила указанное требование, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона "Об ипотеки (залоге недвижимости)", п. 1.4.1, 2.2. Договора займа является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 23 марта 2018 года составляет 335 263 рубля 17 копеек, в том числе: остаток неисполненного обязательства по кредиту (основному долгу) - 160 860 рублей 40 копеек; сумма процентов в размере 107 350 рублей 14 копеек; начисленные пени в размере 67 052 рубля 63 копейки. До момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения Петровой О.В. своих обязательств по полному возврату кредита, в соответствии с условиями договора займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12% годовых. Предмет ипотеки оценивается в 650 000 рублей, что установлено п. 1.3 Договора займа № от 04 мая 2005 года спорной квартиры.

    Просил взыскать с Петровой О.В. в пользу ООО "Регион Консалт" сумму задолженности по договору займа № от 04 мая 2005 года, которая по состоянию на 23 марта 2018 года составляет 335 263 рубля 17 копеек, в том числе: 160 860 рублей 40 копеек- основной долг, 107 350 рублей 14 копеек - проценты, 67 052 рубля 63 копейки - пени; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Петровой О.В. расположенную по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Игарская, <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м, кадастровый №, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из ее оценки, определенной п. 1.3. Договора займа № от 04 мая 2005 года, составляет 650 000 рублей; взыскать с Петровой О.В. в пользу ООО "Регион Консалт" проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 12 % годовых с 24 марта 2018 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения займа; взыскать с Петровой О.В. в пользу ООО "Регион Консалт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 553 рубля.

    В судебном заседании представитель истца ООО "Регион Консалт" участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Петрова О.В. и ее представитель Петров С.Н., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска.

    Суд, учитывая мнение ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не представителя истца.

    Проверив материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Из представленных сторонами документов следует, что 04 мая 2005 года между КПКГ "Партнер" и Петровой О.В. был заключен договор займа №. По условиям договора Петровой О.В. был предоставлен займ в размере 650 000 рублей на срок по 04 мая 2015 года под 12% годовых, с целью приобретения в собственность квартиры по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Игарская, <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м, кадастровый номер №, под ее залог.

    Из представленных истцом документов следует, что 05 июля 2017 года КПКГ "Партнер", в лице конкурсного управляющего Макарова С.А., и ООО "Регион Консалт" заключили договор № РК/22 уступки права требования (цессии), в рамках которого КПКГ уступило ООО "Регион Консалт" права требования по договору займа № от 04 мая 2005 года к заемщику Петровой О.В.

    Из представленных ответчиком документов следует, что определением Арбитражного суда ЯНАО от 06 сентября 2010 года в отношении КПКГ "Партнер" введена процедура банкротства - наблюдение, конкурсным управляющим назначен Дударь В.Н., определением суда от 19 июня 2012 года Дударь В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

    Согласно дополнительному оглашению от 30 января 2012 года к договору займа № от 04 мая 2005 года Петровой О.В. произведено погашение оставшейся суммы займа задолженности по основному долгу в размере 172 718 рублей 00 копеек и процентов в размере 22 278 рублей 00 копеек.

    Таким образом, по состоянию на 30 января 2012 года обязательства Петровой О.В. по договору целевого займа № от 04 мая 2005 года были исполнены в полном объеме.

    Согласно Выписке из ЕГРП № от 06 февраля 2012 года ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

    На основании договора купли-продажи квартиры от 07 февраля 2012 года, заключенного между Петровой О.В. и Манджиевым В.Б., Манджиевой В.Д., квартира по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Игарская, <адрес>, кадастровый номер №, продана.

    Судом установлено, что на момент отчуждения (продажи) указанной квартиры Петровой О.В. ограничения (обременения) права не были зарегистрированы.

    Подвергнув анализу установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор № уступки права требования (цессии), в рамках которого КПКГ "Партер" уступило ООО "Регион Консалт" права требования по договору займа № от 04 мая 2005 года к заемщику Петровой О.В., заключен гораздо позже нежели Петрова О.В. выполнила свои обязательства в рамках договора займа № от 04 мая 2005 года.

    Суд находит действия как КПКГ "Партер", так и ООО "Регион Консалт", по вопросу уступки ООО "Регион Консалт" права требования по договору займа № от 04 мая 2005 года к заемщику Петровой О.В., недобросовестными.

    Пункт 3 ст. 1 ГК РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

    Указанное согласуется с положениями ст. 10 ГК РФ, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.п. 1, 3, 5 ст. 10 ГК РФ).

    Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении ООО "Регион Консалт" в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, его действия при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов ответчика петровой О.В.

    В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО "Регион Консалт" о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Требования ООО "Регион Консалт" об обращении взыскания на квартиру, взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, взыскании судебных расходов являются производными от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а потому удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к Петровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов и судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья         Н.А. Токмакова