Решение по делу № 2-6177/2020 от 04.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Все эвакуаторы», ООО «Стимул А» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «Все эвакуаторы», ООО «Стимул А» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» и истцом был заключен договор купли-продажи №ЕКБ/1644, предметом которого является легковой автомобиль марки КИА РИО, VIN №, стоимость 1 215 000 руб., из которых 450 000 руб. уплачивается за счет собственных средств, а остальная сумма является кредитными денежными средствами в размере 765 000 руб. (п. 3.1).

В тот же день между истцом и ПАО «Банк Зенит» заключен договор о предоставлении кредита № AVT-KD-1600-2080185. Из предоставленного кредита 643 500 руб. направлено на приобретение ТС марки КИА РИО, VIN №, 70 000 руб. направлено для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты); 5 040 руб. направлено для оплаты услуги CMC информирования о событиях по кредиту.

В указанную дату также было оформлено заявление на перевод денежных средств, согласно которого <ФИО>1 просила осуществить перевод суммы в размере 70 000 руб. на счет ООО «Стимул А». Истцу неизвестно была ли перечислена в последующем сумма в размере 70 000 руб. в пользу ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ». В тоже время именно от определения как именно было произведено последующее перечисление денежных средств и в рамках какого соглашения зависит, кто является надлежащим ответчиком. Ответчики не представили сведений о своих договорных взаимоотношениях, соответственно истец лишен на данной стадии определить с кого должны быть взысканы заявленные суммы.

Таким образом, в процессе покупки автомобиля за счет потребительского кредита, оформленного в ПАО Банк Зенит, <ФИО>1 была приобретена «Услуга по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге», карта «Премиум» №, стоимость услуг третьего лица на сумму 70 000 руб. Акт приема-передачи оформлен между ООО «Стимул А» и <ФИО>1 Исполнитель услуг ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», ОГРН 1123025004145.

Предметом договора является подключение заявителя к программе по тарифному плану КАРТА «Премиум». Наполнение услуг карты технической помощи описано в буклете и включает в себя комплекс услуг: поддержка клиента 8 - 800 (24ч/365дн), техническая помощь при поломке и ДТП; юридическая помощь; эвакуация автомобиля при поломке и ДТП; аварийный комиссар; сбор справок; поиск эвакуированного автомобиля; такси при поломке/ДТП. Срок действия карты составляет 1 (один) год. Номер покупателя (номер карты, полиса и т.д.) 42500001068.

Заявитель услугами по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге в рамках тарифного плана карта «Премиум» № не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», ООО «СТИМУЛ А» направлены уведомления о расторжении договора относительно услуги «Услуга по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге» с требованием о возврате денежных средств в размере 70 000 руб., которое ответчиками не выполнено.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 309, 310, 779, 781, 782, 1102, 450.1 ГК РФ, ст.ст. 31, 28, 32, 15, 13 Закона «О защите прав потребителей», истец просила суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «Все эвакуаторы» и истцом при посредничестве ООО «СТИМУЛ А»; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца уплаченные 70 000 руб., неустойку в сумме 70 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., на оплату почтовых услуг в сумме 279 руб. 04 коп., штраф.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства №ЕКБ/1644 с ООО «АЛЬФА».

Согласно п. 3.1 Договора часть стоимости автомобиля покупатель (истец) погашает за счет кредитных средств, выданных ПАО «Банк «ЗЕНИТ».

Согласно условиям, заключенного истцом с ПАО «Банк ЗЕНИТ» кредитного договора истцу банком был предоставлен кредит в сумме 718 540 руб., из которых 643 500 руб. на цели оплаты по договору с ООО «АЛЬФА», 70 000 руб. на цели оплаты по программе дополнительного сервиса.

В материалы дела предоставлено заявление от имени истца банку о перечислении суммы в размере 70 000 руб. получателю ООО «СТИМУЛ А», за приобретение услуг по электронной карте «Премиум» № с перечнем услуг: поддержка клиента 8-800 (24 ч/365 дн), техпомощь для автомобиля, юридическая помощь, эвакуация автомобиля при ДТП/поломке, аварийный комиссар, сбор справок, поиск эвакуированного автомобиля, такси при поломке/ДТП.

Согласно выданному истцу Акту приема-передачи ООО «Стимул А» реализует <ФИО>1 указанные услуги по оформлению взаимоотношения покупателя (истца) и исполнителя услуг ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлены претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, которое ответчиками не удовлетворено.

Обращаясь с исковыми требованиями о расторжении договора и возврате оплаченной суммы, истец указывает на не использование предусмотренных договором услуг, и утрату интереса к их получению.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве правового основания требования о расторжении договора истцом указываются положения ст. 450 ГК РФ в совокупности с положениями ст.ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Между тем, в положениях ст. 450.1 ГК РФ так и положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» речь идет о праве стороны на отказ от договора.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Основания для расторжения договора в судебном порядке предусмотрены положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора по заявленным фактическим обстоятельствам.

Однако, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате уплаченной по договору суммы на основании положений ст. 782 ГК РФ, и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Как указано ранее, статьей 32 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Доказательств оказания истцу каких-либо услуг, подлежащих оплате, несения фактических расходов в связи с оказанием услуг по договору, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании уплаченной суммы по договору в полном объеме.

При определении надлежащего ответчика по данному требованию истца, суд находит заслуживающими внимания возражения ответчика ООО «Все эвакуаторы».

ООО «Все эвакуаторы» представлен в суд дилерский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Все эвакуаторы» (Продавец) и ООО «Стимул А» (Дилер).

В указанном дилерском договоре под клиентом понимается физическое и/или юридическое лицо, заказывающее услугу эвакуации и/или иной помощи на дороге через Сервис «Все эвакуаторы» (п. 1.2).

Согласно указанному дилерскому договору продавец обязуется передать, а дилер обязуется принять и оплатить продавцу карту технической помощи для последующей реализации клиентам (п. 2.1). Реализация кар осуществляется от имени дилера и на территории его автосалона(ов) (п. 2.2). Согласно п. 3.2.3 договора дилер обязан письменно предоставлять клиентам полную и достоверную информацию о реализуемом им продукте, порядке получения и отказа от услуг по карте. Ответственность перед клиентами за качество оказываемых услуг с момента активации карты и в течение срока её действия несет продавец (п. 5.4). Все вопросы, связанные с реализацией карт клиентам, определением цены их перепродажи, а также информированием клиентов о порядке и условиях отказа от услуг продавца, возлагаются на дилера.

В п. 5.7 договора предусмотрено, что при отказе клиента от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг по карте, заявленном им письменно в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», все вопросы, связанные с возвратом клиенту стоимости конечной цены перепродажи карты, разрешаются исключительно между дилером и клиентом (п. 5.7).

С учетом изложенного уплаченные денежные средства в сумме 70 000 руб. подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ООО «СТИМУЛ А».

Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки со ссылкой на положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителя» установлены сроки удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. Пунктом 3 статьи 31 этого Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С учетом изложенного, снованием взыскания неустойки с применением указанных норм является установление ненадлежащего оказания исполнителем туристических услуг, чего в данном случае установлено не было.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37500 руб.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с надлежащего ответчика ООО «СТИМУЛ А» в пользу истца ее судебные расходы в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, принципов разумности и соразмерности, а также 279 руб. 04 коп. в счет почтовых расходов

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СТИМУЛ А» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 56, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стимул А» в пользу <ФИО>1 в счет уплаченной суммы 70 000 руб., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15 000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг, 37 500 руб. в счет штрафа, 279 руб. 04 коп. в счет почтовых расходов.

Взыскать с ООО «Стимул А» в доход местного бюджета в счет государственной пошлины 2600 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья