Решение от 06.04.2021 по делу № 33-3472/2021 от 02.03.2021

Судья Айдова О.В. Дело №33-3472/2021 Дело №9-19/2021 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Н. Новгород 6 апреля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 01.02.2021 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Московского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] о возврате искового заявления ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

[дата] ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признании незаконным ответа прокуратуры, обязании запретить преступно действовать в личных обязанностях, взыскании 5000000 рублей.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 1 февраля 2021 года частная жалоба ФИО1 на определение суда от [дата] оставлена без движения.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда от [дата], как незаконного и необоснованного.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая положения ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, председательствующий не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Требования, предъявляемые к содержанию частных жалоб, определены положениями ст. 322 ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, частная жалоба должна содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на определение суда, которое обжалуется.

При подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ РФ).

Из материала следует, что [дата] ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признании незаконным ответа прокуратуры, обязании запретить преступно действовать в личных обязанностях, взыскании 5000000 рублей.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием в заявлении указания на ответчика, его места жительства, отсутствием документа подтверждающего оплату государственной пошлины, расчета суммы иска.

[дата] копия определения суда вручена ФИО1 (лист 10).

[дата] от ФИО1 поступило заявление с указанием расчета требуемой суммы.

Недостатки, указанные в определении суда от [дата] в виде отсутствия в заявлении указания на ответчика, его места жительства, и документа подтверждающего оплату государственной пошлины, ФИО1 не устранены.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] ФИО1 отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины. Исковое заявление возвращено (лист 20).

1 февраля 2021 года от ФИО1 поступила частная жалобы в которой он просил об отмене определения суда от [дата] [номер] (лист 23-24).

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 1 февраля 2021 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения. [дата] копия определения получена ФИО6 (лист 29).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции верно исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно ФИО1 обжалуется определение от [дата] [номер], которое судом не выносилось.

Доводы частной жалобы о том, что все неточности подлежат устранению в судебном заседании при непосредственном участии ФИО1, основанием к отмене определения суда служить не могут, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права регулирующих порядок производства в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам и нормы права изложены в оспариваемом определении, и их правильность не вызывает сомнений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения судьи по доводам частной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.