Решение по делу № 8Г-9796/2021 [88-94/2022 - (88-9931/2021)] от 19.10.2021

2-301/2021

27RS0008-01-2020-002561-14

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-94/2022

г. Владивосток                                           «13» января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Саломатиной Л.А.,

судей                     Кравченко А.И., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Людмилы Николаевны к городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Кирсанову Станиславу Анатольевичу, Фарраховой Анне Анатольевне, Кушнаренко Леониду Михайловичу о признании незаконной справки о выплате пая, признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приобретательной давности,

по кассационной жалобе Кирсановой Людмилы Николаевны на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

        Кирсанова Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском к городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Кирсанову С.А., Фарраховой А.А., Кушнаренко Л.М., в обоснование которого указала, что на основании ордера № №, выданного 15 июня 1990 года, решением исполнительного комитета ФИО14 предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира № № в многоквартирном доме № №, корпус № по проспекту <адрес> в городе <адрес> Хабаровского края, на состав семьи с учетом мужа Кирсанова А.Г., дочери ФИО17., сына ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15. умерла. В 2001 году Кирсанова С.А. и ее дочь Сараева (Машукова) Д.А. переехали из города Ахтубинска Астраханской области в город Комсомольск-на-Амуре и были вселены Кирсановым А.Г. в качестве членов семьи в спорное жилое помещение. На момент вселения квартира находилась в непригодном для проживания состоянии. После смерти бывшей супруги ФИО16., около 10 лет Кирсанов А.Г. в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ года между Кирсановой Л.Н. и Кирсановым А.Г. был зарегистрирован брак. В период с 2001 по 2019 годы они владели и пользовались жилым помещением – квартирой № № в доме №, корпус №, по проспекту <адрес> в городе <адрес>. За счет собственных денежных средств истец производила ремонт в жилом помещении.

     В 2015 году Кирсанов А.Г. оформил документы на спорное жилое помещение, согласно которым он является единственным собственником квартиры на основании справки о выплате пая от 19 июня 2015 года. Кирсанова Л.Н. считает, что справка о выплате пая, выписка из протокола общего собрания жилищно-строительного кооператива о признании Кирсанова А.Г. основным квартиросъемщиком содержат не соответствующие действительности сведения и не являются основанием для регистрации права собственности Кирсанова А.Г. на жилое помещение.

    Указала, что ЖСК № 25 строительство многоквартирного дома №, корпус №, по проспекту <адрес> в городе <адрес> не осуществлял. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30 сентября 1985 года, заказчиком строительства дома являлся не ЖСК № 25, а управление капитального строительства городского исполнительного комитета. Строительство было начато до утверждения протокола № 1 общего собрания и списков граждан, желающих вступить в кооператив.

    Полагает, что Кирсанов А.Г. был вселен в жилое помещение не в качестве члена кооператива, а в качестве нанимателя муниципального жилого помещения, поскольку ордер на жилое помещение был выдан на основании решения исполнительного комитета. Кирсанова М.Н. и Кирсанов А.Г. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли. Поскольку квартира не являлась кооперативной, у Кирсанова А.Г. не имелось оснований для выплаты пая в счет стоимости квартиры; основания для выдачи справки от 19 июня 2015 года отсутствовали, законных оснований для регистрации права собственности на жилое помещение не имелось.

    Считает, что она и Кирсанов А.Г. на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели квартирой, осуществляли ремонт жилого помещения, несли расходы по его содержанию, что является основанием для признания за ней права собственности на ? долю в спорном жилом помещении в порядке приобретательной давности.

        Кирсанова Л.Н. просила суд признать незаконной справку о выплате пая, выданную председателем ЖСК № 25 ФИО19., признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Кирсанова А.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: квартира № №, корпус №, дом № на <адрес> проспекте в городе <адрес>, признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

    Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кирсанов С.А., Фаррахова А.А.

    Определениями Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Ленинский округ администрации города Комсомольска-на-Амуре на надлежащего – городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кушнаренко Л.М.

    Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Кирсановой Л.Н. отказано; с Кирсановой Л.Н. взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в размере 3 135 руб. 79 копеек.

    В кассационной жалобе Кирсанова Л.Н. просит судебные постановления по делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что судом не были рассмотрены исковые требования в части признания незаконной справки о выплате пая от 19 июня 2015 года и признания недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Кирсанова А.Г. на спорную квартиру.

    Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

        Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не прибыли. В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по настоящему делу допущены не были.

Как установлено судами, на основании решения исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского Совета народных депутатов от 13 ноября 1984 года № 496 создан ЖСК № 25.

Решением исполкома Ленинского Совета народных депутатов от 29 мая 1990 года квартира № № по проспекту <адрес> №, корпус № в городе <адрес> предоставлена ФИО20. на семью из четырех человек (она, муж Кирсанов А.Г., их дочь Кирсанова А.А. (после заключения брака Фаррахова), сын Кирсанов С.А.).

На основании данного решения 15 июня 1990 года был выдан ордер на вселение в указанное жилое помещение названных лиц, где они проживали и были зарегистрированы по месту жительства с 3 июля 1990 года. Кирсанов А.Г. проживал и состоял на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире до момента смерти - по <адрес> года. ФИО21. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола общего собрания ЖСК № № от 15 октября 1992 года Кирсанов А.Г. принят основным квартиросъемщиком указанного жилого помещения. Справкой № 1 от 19 июня 2015 года, выданной ЖСК № 25, подтверждается выплата паевого взноса в счет стоимости квартиры.

На основании справки № 1 от 19 июня 2015 года, выданной председателем ЖСК № 25, Кирсанов А.Г. являлся членом жилищно-строительного кооператива № № города <адрес>, проживал в трехкомнатной квартире № № по проспекту <адрес>, №, корпус № в городе <адрес>. Пай по квартире выплачен полностью в сумме 18 246 руб. 04 копейки, первый паевой взнос внесен 10 января 1985 года. Кирсанов А.Г. 1 июля 2015 года зарегистрировал в ЕГРП право собственности на данную квартиру.

Разрешая настоящий спор и отказывая Кирсановой Л.Н. в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, верно применив к отношениям сторон положения статей 118 ЖК РСФСР, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обоснованно пришли к выводу о том, что право собственности на спорную квартиру возникло у Кирсанова А.Г. как у члена жилищно-строительного кооператива с момента выплаты паевого взноса, т.е. до заключения брака с Кирсановой Л.Н.

То обстоятельство, что Кирсанов А.Г. произвел государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру в 2015 году, после прекращения деятельности ЖСК № 25, не свидетельствует о незаконности такой регистрации, поскольку никаких допустимых и достоверных доказательств, опровергающих сведения о выплате Кирсановым А.Г. паевого взноса на квартиру, суду не представлено, а в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности члена кооператива, выплатившего пай на объект недвижимого имущества, возникает с момента выплаты пая, а не с момента государственной регистрации права собственности на данный объект.

Кирсанов А.Г. до своей смерти в 2020 году осуществлял полномочия собственника спорной квартирой. В этой связи оснований для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания за Кирсановой Л.Н. права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности у суда не имелось.

Выводы судебных инстанций основаны на исследованных в судебных заседаниях доказательствах, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием к отмене судебных постановлений служить не может (статья 379.7, часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирсановой Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.А. Саломатина

Судьи                                    А.И. Кравченко

                                        К.В. Аноприенко