Решение по делу № 22-1332/2019 от 05.07.2019

Судья Лукинский Ю.М. № 22-1332 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 25 июля 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Питениной Н.В.,

осужденного Архипова С.С. и его защитника адвоката Уханова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Архипова С.С. и в его защиту адвоката Негодяева А.А. на постановление Верховажского районного суда Вологодской области от 21 мая 2019 года, которым

Архипову С.С. <ДАТА> года рождения, уроженцу д. <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июля 2017 года, и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верхнёвой Л.Ю., пояснения осужденного Архипова С.С. и в его защиту адвоката Уханова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Питениной Н.В., не усматривающей оснований для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Архипов С.С. осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июля 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 05 сентября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 15 января 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

Начальник филиала по <адрес> району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с представлением об отмене Архипову С.С. условного осуждения, указав, что последний систематически не исполняет возложенные на него обязанности, допустил неоднократные неявки на регистрацию в УИИ без уважительных причин в установленные инспекцией для регистрации дни.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Архипов С.С. выражает несогласие с судебным решением и просит его отменить. В обоснование указывает, что по месту жительства характеризуется положительно, проживает с гражданской супругой и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, неофициально трудоустроен в ООО ... в качестве разнорабочего, что судом не было принято во внимание. Изложенные в характеристике доводы участкового уполномоченного полиции о том, что ... нигде не работает, считает необоснованными, поскольку документально они ничем не подтверждены, по месту жительства он не проверялся, соответствующих протоколов на него не составлялось. Во время условного осуждения он к уголовной ответственности не привлекался, вел законопослушный образ жизни, фактически отбыл 14 месяцев лишения свободы до момента вынесения судом 05.09.2018 постановления о продлении испытательного срока. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Негодяев А.А. в защиту интересов осужденного Архипова С.С. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что при принятии решения об отмене условного осуждения, суд должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, оценить в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить или опровергнуть их. Вместе с тем, при принятии решения об отмене Архипову С.С. условного осуждения, суд, приняв во внимание факты его неявок на регистрацию в установленные дни - 14.01.2019, 04.02.2019, 04.03.2019, 01.04.2019, 06.05.2019, а также привлечение осужденного к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, оставил без надлежащей оценки уважительность причин допущенных осужденным нарушений, а именно, отсутствие у него материальной возможности приехать в УИИ (расстояние от места жительства 70 км.), наличие зависимости от употребления алкоголя. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Архипов С.С. прибывал в УИИ 16.01.2019 и 07.02.2019 (с разницей в 2-3 дня от установленных дней), что подтверждается составленными в указанные дни объяснениями, однако данным обстоятельствам также не дано надлежащей оценки. По мнению защитника, совершение Архиповым С.С. административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановления о привлечении к административной ответственности за которые не вступили в законную силу, не может учитываться при решении вопроса об отмене ему условного осуждения. Также адвокат обращает внимание, что неявки Архипова С.С. в судебные заседания были вызваны его ненадлежащим извещением, на судебном заседании 17.05.2019 защитник по назначению суда отсутствовал, хотя Архипов С.С. ходатайствовал о предоставлении ему адвоката, что является нарушением права на его защиту. Возможности ознакомления с материалами, дополнительно представленными представителем УИИ, осужденному предоставлена не была. Судебное заседание 21.05.2019 было проведено с участием представителя УИИ О.Н., которая предоставила суду незаверенную копию доверенности, но была допущена судом для участия в рассмотрении дела и поддержания позиции УИИ. Считает, что представленная участковым уполномоченным отрицательная характеристика Архипова С.С., не объективна, не относилась к существу рассматриваемого судом вопроса и незаконно приобщена к материалам дела. С учетом изложенного адвокат считает, что оснований для отмены условного осуждения Архипову С.С. не имелось, бесспорных доказательств систематического неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей не имеется, доводы Архипова С.С. об уважительности причин неявки на регистрацию не опровергнуты. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Архипова С.С. и адвоката Негодяева А.А., и.о.прокурора Верховажского района Соловьева Т.А., приводя свои доводы, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, полагая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Согласно ст.188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно п.п.5, 6 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Выводы суда о нарушении Архиповым С.С. порядка отбывания условного наказания подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, согласно которым в период испытательного срока осужденный допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, а именно: 22.02.2018 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин 06.08.2018, 03.12.2018, за что неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения. Кроме того, постановлениями суда от 05.09.2018 и 15.01.2019 Архипову С.С. был продлен испытательный срок по приговору от 05 июля 2017 года на 1 и 2 месяца соответственно.

Однако, осужденный должных выводов для себя не сделал, продолжил уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных судом: вновь на явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин 14.01.2019, 04.02.2019, 04.03.3019, 01.04.2019 и 06.05.2019, за что неоднократно, 16.01.2019, 07.02.2019, 06.03.2019 и 16.05.2019, предупреждался о возможности отмены условного осуждения.

Кроме того, согласно представленных материалов, Архипов С.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, с 01.06.2018 состоит на учете в МО МВД России ...» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом систематически нарушает установленные судом ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Изложенные данные о поведении Архипова С.С. в течение испытательного срока и его пренебрежительном отношении к обязанностям в своей совокупности свидетельствуют о том, что неисполнение осужденным возложенных на него обязанностей носило систематический характер, в связи с чем цели наказания не могут быть более достигнуты при его условном осуждении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении Архипова С.С. и направлении его для отбывания наказания, назначенного приговором суда от 05 июля 2017 года, в исправительную колонию строгого режима.

Вид исправительного учреждения, в котором Архипову С.С. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки утверждениям защитника осужденного, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки Архипова С.С. на регистрацию в УИИ, а также о незаконности привлечения его к административной ответственности, в представленных материалах не имеется. При даче объяснений по фактам допущенных нарушений как инспектору УИИ, так и в суду первой инстанции, осужденный признавал отсутствие у него уважительных причин для неявки на регистрацию, ... Факты явок Архипова С.С. в УИИ спустя 2-3 дня после установленного дня для регистрации не свидетельствуют о надлежащем исполнении им возложенных на него судом обязанностей, кроме того, как следует из материалов дела, осужденный в указанные дни доставлялся в УИИ участковым уполномоченным полиции.

Доводы Архипова С.С. о необходимости зачета в срок отбывания наказания периода времени, в течение которого он исполнял возложенные на него обязанности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при условном осуждении не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного судом наказания по приговору, а не оставшийся испытательный срок.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Апелляционные жалобы осужденного Архипова С.С. и в его защиту адвоката Негодяева А.А., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░