Решение по делу № 33-9481/2023 от 05.10.2023

Судья Белова И.А. № 33-9481/2023

№ 2-153(1)/2023

64RS0023-01-2023-000125-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В.,

при ведении протокола секретарем Калужской Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению
Прохоровой В. С. к Клюеву П. В. о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности, взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению Клюева П. В. к Прохоровой В. С. о признании сделки купли – продажи состоявшейся по частной жалобе Прохоровой В. С. на определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 25 августа 2023 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года,

установил:

Прохорова В.С. обратилась к Клюеву П.В. с иском о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности, взыскании денежных средств.

Клюев П.В. обратился к Прохоровой В.С. со встречным иском о признании сделки купли – продажи состоявшейся.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Сделка купли – продажи бизнеса с условием о задатке, заключенная 23 февраля 2022 года между Клюевым П.В. и Прохоровой В.С., признана состоявшейся.

03 августа 2022 года Прохорова В.С. на указанное решение суда первой инстанции подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, направив их по почте.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Новоузенского районного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года истцом указано на позднее получение копии данного решения суда – 25 июля 2023 года и на подачу апелляционной жалобы в течение месяца с момента получения копии обжалуемого решения суда.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 25 августа 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Прохорова В.С. не согласилась с определением суда от 25 августа 2023 года, подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от
23 июня 2023 года. Автор жалобы указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда от 23 июня 2023 года ею получено 25 июля 2023 года, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления (идентификатор почтового отправления №). Полагает, что несвоевременное направление представителю истца копии решения суда послужило препятствием к составлению мотивированной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанные причины должны объективно препятствовать или исключать возможность совершения лицами, участвующими в деле, тех или иных процессуальных действий.

В силу толкования, содержащегося в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения Новоузенского районного суда Саратовской области вынесена и оглашена 23 июня 2023 года.

Мотивированное решение суда составлено в установленный законом срок – 28 июня 2023 года.Срок для апелляционного обжалования решения суда от 23 июня 2023 года истекал 28 июля 2023 года. Копия решения суда от 23 июня 2023 года направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 03 июля 2023 года, то есть с соблюдением порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.С апелляционной жалобой на решение суда от 23 июня 2023 года и ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи Прохорова В.С. обратилась в суд первой инстанции 03 августа 2023 года (том 2 л.д.83), то есть с пропуском процессуального срока, предназначенного для обжалования решения суда. Отказывая Прохоровой В.С. в удовлетворении заявления в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца участвовала в судебном заседании 23 июня 2023 года, в котором закончилось рассмотрение дела по существу, копия решения суда в установленный законом срок направлена сторонам и с момента ее получения стороной истца имелся срок, достаточный для подготовки апелляционной жалобы, в связи с чем у представителя истца объективно имелась возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок. Между тем судья апелляционной инстанции с таким выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего. Положения норм действующего процессуального закона, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью нарушение принципа допуска к правосудию путем апелляционного обжалования решений. Из материалов дела следует, что копия решения Новоузенского районного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года получена представителем истца Щербаковой В.В. 25 июля 2023 года (том 2 л.д. 79).Прохоровой В.С. направленное в ее адрес письмо с копией решения суда не получено, письмо возращено в суд первой инстанции (л.д. 81). Делая вывод об отсутствии у Прохоровой В.С. уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что периода времени с 25 июля 2023 года по 28 июля 2023 года истцу и ее представителю было достаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года и ее подачи в суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, судом первой инстанции в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права не принято во внимание, что только после ознакомления лица, участвующего в деле, с полным содержанием судебного постановления у него возникает возможность реализовать в полной мере право на обжалование судебного акта, в данном случае решения суда первой инстанции, путем составления, а впоследствии направления в суд соответствующей жалобы. Как указано автором жалобы, с учетом несвоевременного направления представителю истца текста решения суда копия обжалуемого решения суда поступила представителю истца для изучения и подготовки апелляционной жалобы только 25 июля 2023 года, то есть за 3 дня до истечения процессуального срока апелляционного обжалования решения суда. Данное обстоятельство, по мнению судьи апелляционной инстанции, свидетельствует о недостаточности у представителя истца процессуального срока для обжалования судебного акта. При таких обстоятельствах, учитывая необходимость предоставления сторонам спора разумного срока для ознакомления с судебными актами и подготовки апелляционных жалоб, принимая во внимание то, что срок апелляционного обжалования по настоящему гражданскому делу истекал 28 июня 2023 года, что копия решения суда, с учетом несвоевременного направления представителю истца текста решения суда, фактически получена представителем истца 25 июля 2023 года, а апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 03 августа 2023 года, то есть по истечении 6 дней с момента истечения срока апелляционного обжалования, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы является незначительным, что копия решения суда была получена представителем истца за 3 дня до истечения срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, что явно недостаточно для изготовления апелляционной жалобы, определение суда об отказе истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным. В связи с изложенным в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 25 августа
2023 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судьяопределила:определение Новоузенского районного суда Саратовской области от
25 августа 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Ходатайство Прохоровой В. С. о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Прохоровой В. С. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Прохоровой В. С. к Клюеву П. В. о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности, взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению Клюева П. В. к Прохоровой В. С., о признании сделки купли – продажи состоявшейся.

Судья