Решение по делу № 2-1746/2014 от 09.09.2014

дело № 2-1746\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 13 ноября 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ошурко Е.А.,

с участием истца Зинченко Д.А.,

его представителя Перерва В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о понуждении к исполнению денежных обязательств по заключенному договору и возмещении убытков,

    У с т а н о в и л:

Истец Зинченко Д.А. обратился с иском к ответчику ООО Страховая группа Компаньон о понуждении к исполнению денежных обязательств по заключенному договору и возмещении убытков.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, принадлежащего истцу на праве собственности автомашины Лада Гранта 219010 №. Указанным договором сторонами определены следующие условия: страховой риск КАСКО, включающий «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма - 480000 рублей, страховая премия- 27984 рубля, выгодоприобретатель страхового возмещения- ООО КБ «АйМаниБанк» в размере задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в оставшейся части -страхователь. Обязательства истцом по уплате страховой премии выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом был заключен договор кредитования под залог транспортного средства на сумму кредита 541658 рублей под 18,5% годовых, сроком возврата заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Лада Гранта 219010 № было похищено, о чем истец незамедлительно поставил в известность ООО «Страховая группа «Компаньон». Факт хищения автомобиля подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела СО ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику документы, сведения и имущество, предусмотренные пунктом 11.2 Правил комбинированного страхования транспортных средств 2 от ДД.ММ.ГГГГ и являющихся в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» подтверждением наступления страхового случая. В нарушение требований пункта 11.8 Правил ответчиком в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов заявление истца рассмотрено не было, решение об осуществлении страхового возмещения не принято, не представлен отказ в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании истец Зинченко Д.А. в связи с частичным исполнением ответчиком исковых требований, отказался от части заявленных исковых требований, указанных в п. 1 и 2 искового заявления, а именно: об обязании ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» выплатить в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Зинченко Д.А. и ООО «Страховая группа «Компаньон» денежную сумму в размере 425306 руб. 19 коп. и взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 11493 руб. 81 коп. по вышеуказанному договору страхования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца о части исковых требований принят судом.

В судебном заседании истец Зинченко Д.А. поддержал уточненные исковые требования. Просит суд взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Зинченко Д.А. причиненные убытки в размере 36623 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы на общую сумму 31654 руб. 41 коп.

В суде представитель истца по доверенности Перерва В.В. также поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик только после обращения истца в суд, перечислил ДД.ММ.ГГГГ в ООО КБ «АйМаниБанк» страховое возмещение по страховому случаю в размере 436800 рублей. Истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал Банку текущие платежи по кредиту, следовательно, нес убытки, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 36623 руб. 05 коп. Также, просит суд взыскать в пользу истца по Закону о защите прав потребителя компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца и расходы на услуги представителя.

Ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон» письменно ходатайствовали о рассмотрении данного иска в отсутствие своего представителя. В удовлетворении исковых требований истцу просят отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 436800,00 рублей было перечислено на расчетный счет страхователя по реквизитам указанным выгодоприобретателем. Требование о взыскании с них процентов по кредиту находят необоснованным, так как это не является убытками истца вследствие наступления страхового случая. Также, возражают против взыскания оплаты расходов на услуги представителя, поскольку разумными являются расходы до 5000 рублей. Кроме того, находят завышенными заявленные истцом требования суммы в качестве компенсации морального вреда, штрафа, которые должны быть уменьшены.

Третье лицо ООО КБ «АйМаниБанк» письменно ходатайствовали о рассмотрении данного иска в отсутствие представителя Банка, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Выслушав истца и его представителя, изучив заявленные исковые требования, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Зинченко Д.А. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Лада Гранта 219010, 2013 года выпуска, под залог транспортного средства на сумму кредита 541658 рублей под 18,5% годовых, сроком возврата заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 4 заявления-анкеты истца предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в настоящем заявлении и Условиях. В соответствии с договором заемщик должен застраховать транспортное средство в страховой компании, отвечающей требованиям банка, производить дальнейшее страхование в течение срока действия данного договора. Транспортное средство принадлежит залогодателю с момента приобретения залогодателем права собственности. После приобретения залогодателем права собственности на транспортное средство оно остается у залогодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор страхования, принадлежащего истцу на праве собственности автомашины Лада Гранта 219010 №, что подтверждается полисом №АКк № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанным договором сторонами определены следующие условия: страховой риск КАСКО, включающий «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма - 480000 рублей, страховая премия- 27984 рубля, выгодоприобретатель страхового возмещения- ООО КБ «АйМаниБанк» в размере задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в оставшейся части -страхователь. Обязательства истцом по уплате страховой премии выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца Лада Гранта 219010 № было похищено, о чем истец поставил в известность ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон». Факт хищения автомобиля подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела СО ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец Зинченко Д.А. согласно пункта 11.2 Правил комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и являющихся в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» подтверждением наступления страхового случая, передал ответчику документы, СТС, ключи с брелками от сигнализации, что подтверждается Актом приема-передачи документов, Актом изъятия ключей от транспортного средства и брелков от сигнализации.

Согласно пункта 11.8 вышеуказанных Правил страховщик в десятидневный срок после получения всех необходимых документов обязан рассмотреть заявление страхователя либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ заявление истца и требуемые документы были приняты ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» направил в ООО «Страховую группу «Компаньон» извещение о принятом решении в получении страхового возмещения. В связи с чем, предложено ответчику перечислить страховое возмещение по указанным ими реквизитам.

Однако, данное обязательство ответчиком не было исполнено и истец продолжил оплачивать кредит, проценты по нему, исполнять другие обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Зинченко Д.А. направил ответчику претензию, в которой потребовал в десятидневный срок со дня получения претензии выплатить Банку страховое возмещение в размере 436800 рублей, возместить ему убытки в виде процентов, уплаченные им за пользование кредитом на приобретение автомашины. Данная претензия ответчиком была проигнорирована.

Как усматривается из материалов дела, только после обращения истцом в суд, ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ООО КБ «АйМаниБанк» страховое возмещение в размере 436800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6684. С момента наступления страхового случая до перечисления страховых выплат Банку, Зинченко Д.А. производил оплату кредитных платежей из собственных средств.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 314 ГК Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 343 ГК Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Заложенное имущество находилось у залогодателя Зинченко Д.А., который застраховал его, указав выгодоприобретателем залогодержателя -Банк.

Согласно статьей 337 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает.

Обязательства истца перед Банком по кредитному договору могли быть досрочно погашены, поскольку как свидетельствует из представленных документом, Банк на это был согласен

Соответственно, при своевременном исполнении обязательства ответчиком путем выплаты страхового возмещения ООО КБ «АйМаниБанк» обязательства Зинченко Д.А. перед Банком считались бы исполненными.

Между тем ООО «Страховая группа «Компаньон» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем, кредитные обязательства истца не были прекращены и заявитель, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал Банку установленные договором платежи по кредиту.

Таким образом, при своевременном исполнении ответчиком обязанностей по договору имущественного страхования были бы прекращены и платежи, которые истец обязан был производить во исполнение кредитного договора (если бы заложенное имущество не было похищено).

Между несвоевременной страховой выплатой и понесенными на уплату процентов за пользование кредитом расходами истца прослеживается причинно-следственная связь как условие для взыскания их в качестве убытков, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36623 руб. 05 коп., что подтверждается расчетом истца и письменными доказательствами их уплаты Банку, а значит, требование истца правомерны и подлежат удовлетворению.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

У страховщика имеется обязательство перед страхователем - выплата при наступлении страхового случая страхового возмещения. Смысл обязательства страховщика в страховом правоотношении сводится к предоставлению страхователю страховой защиты. Страховая защита, в свою очередь, заключается в готовности страховщика выплатить страховое возмещение (осуществить страховые выплаты) при наступлении страхового случая. Поскольку, страховая компания своевременно не исполнила свои обязательства, суд считает, что ответчик нарушил права истца как потребителя, а поэтому, считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности... об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствие с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу указанных норм компенсация морального вреда и штраф подлежит взысканию в пользу истца только в том случае, если его требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Судом установлено, что ответчик не исполнил своих обязанностей, возложенных на него в силу закона, требования Зинченко Д.А. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом вышеизложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей разумной и справедливой.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть - 25811 руб.52 коп. (36623,05 рублей+15000:2).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и иных расходов, которые суд признает необходимыми.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы, к которым суд относит оплату расходов по изготовлению нотариальной доверенности представителя в размере 1500 рублей, услуг почтовой связи по отправлению претензии- 154 руб. 41 коп. Данные расходы истца, суд признает необходимыми для его реализации права на судебную защиту, а поэтому они подлежат взысканию с ответчика.

Также суд считает обоснованным, в силу ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку данная сумма оплаты услуг представителя подтверждается материалами данного дела, является разумной и соответствует объему правовой помощи оказанной представителем (относительно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года), длительности судебного разбирательства (три судебных заседания) и сложности дела. Оснований для взыскания данных судебных расходов в большем размере не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в федеральный бюджет госпошлину, поскольку истец согласно Закона о защите прав потребителей был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Зинченко Д.А. убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 36623 руб. 05 коп. (тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать три рубля пять копеек), компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере 25811 руб. 52 коп. (двадцать пять тысяч восемьсот одиннадцать рублей пятьдесят две копейки).

Взыскать со ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Зинченко Д.А. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, изготовление нотариальной доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, услуги почтовой связи в размере 154 руб. 41 коп. (сто пятьдесят четыре рубля сорок одна копейка).

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1848 руб. 32 коп. (одна тысяча восемьсот сорок восемь рублей тридцать две копейки).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья Капцова Т.Ю.

Мотивировочное решение суда

Изготовлено 17.11.20145 года

Судья Капцова Т.Ю.