Решение по делу № 33-20173/2015 от 10.08.2015

Судья:Щербаков Л.В. Дело <данные изъяты> – 20173/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Смирновой М. Н., Ломакина С. В. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Смирновой М. Н., Ломакина С. В. к Смирнову Н. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Смирнова Н. Ф. к Смирновой М. Н., Ломакину С. В. о вселении,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения адвоката Трошина Н.Н. в интересах Смирновой М.И., адвоката Яковлевой О.И. в интересах Смирнова Н.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова М.Н., Ломакин С.В. обратились в суд с иском к Смирнову Н.Ф., просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истцы указали, что нанимателем квартиры по адресу: <данные изъяты>, является Смирнова М.Н. В квартире помимо нее зарегистрирован ее сын Ломакин С.В., а также ее бывший муж Смирнов Н.Ф., брак с которым был прекращен 1.02.1996г. Примерно в 2000г. Смирнов Н.Ф., забрав свои личные вещи, выехал из квартиры. После этого в квартире не появлялся, коммунальных платежей более 12 лег не вносил. Истцы считают, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Встречный иск истцы не признали.

Смирнов Н.Ф. исковые требования не признал, предъявил в суд встречный иск о вселении его в квартиру, пояснил, что был вынужден съехать из квартиры в силу сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой Смирновой М.Н. Однако после этого продолжал осуществлять платежи за коммунальные услуги как самостоятельно, так и передавая деньги Смирновой М.Н. В квартиру пытался неоднократно вернуться, но ответчики отказывали ему в этом, указывая, что он уже бывший член их семьи.

Представитель третьего лица - Управления ФМС по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Смирновой М.Н., Ломакина С.В. отказано, встречный иск удовлетворен, Смирнов Н.Ф. вселен в квартиру.

В апелляционной жалобе Смирнова М.Н., Ломакин С.В. просят отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как усматривается из ордера <данные изъяты> от 05.05.1983г., решением исполкома Раменского городского совета от 26.04.1983г. Ермолаевой (Смирновой) М.Н. на семью из четырех человек была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы с 26.05.1983г. Смирнова М.Н., с 06.02.1990г. Смирнов С.В., и с 29.03.1988г. Смирнов Н.Ф.

На основании представленных доказательств, пояснений сторон судом было установлено, что Смирнов Н.Ф. был вселен в спорное жилое помещение нанимателем Смирновой М.Н. в качестве члена ее семьи, будучи ее супругом, в связи с чем, приобрел законное право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя.

Также Смирновым Н.Ф. представлены квитанции об оплате им коммунальных услуг по спорной квартире с 2002г. по 2013г., что свидетельствует о том, что Смирнов Н.Ф. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался и проявлял заинтересованность в сохранении равного с нанимателем права на пользование квартирой.

Сторонами не отрицалась конфликтная ситуация между Смирновой М.Н. и Смирновым Н.Ф.

Учитывая наличие между сторонами неприязненных отношений, тот факт, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный, временный характер, а заявленное Смирновым Н.Ф. требование о вселении свидетельствует об его правопритязаниях на проживание в спорном жилом помещении, ответчик в установленном законом порядке был вселен в квартиру и приобрел право пользования ею наравне с нанимателем, суд пришел к обоснованному выводу, что Смирнов Н.Ф. не утратил права пользования квартирой, не отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Смирновой М.Н., Ломакина С.В., ссылаясь на их необоснованность.

При таких обстоятельствах требование Смирнова Н.Ф. о вселении в квартиру законно и обоснованно и суд правомерно его удовлетворил, вселив в спорное жилое помещение.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы истцов о том, что Смирнов Н.Ф. добровольно выехал из квартиры, никаких препятствий в пользовании квартирой ими не чинилось, отказался от исполнения обязанностей по коммунальным платежам опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, объяснениями сторон, заявленным ответчиком встречным иском о вселении.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой М. Н., Ломакина С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: