Решение по делу № 1-757/2024 от 28.03.2024

    Дело № 1-757/2024                                                                                                           КОПИЯ

    УИД 14RS0035-01-2024-006322-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                 30 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Сирдитовой Д.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М.,

защитника - адвоката Ермолаева А.В.,

а также с участием подсудимого Иннокентьева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иннокентьева Н.П., ____ года рождения, уроженца г. ____, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ____, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Иннокентьев Н.П. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Иннокентьев Н.П., достоверно зная о том, что 10 июля 2017 года он на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия), вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Иннокентьев Н.П. 24 февраля 2024 года в период времени с 06 часов 40 минуты до 06 часов 58 минуты, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «Мазда Демио» с государственными регистрационными знаками ___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома № по ул. ____, г. ____, до участка местности, расположенный в 50 метрах от дома № по ул. ____, г. ____, где совершил остановку в результате дорожно- транспортного происшествия и был задержан сотрудниками ГИБДД.

    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1227 от 24.02.2024 г. у освидетельствуемого Иннокентьева Н.П. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Иннокентьев Н.П. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Ермолаев А.В. ходатайство подсудимого Иннокентьева Н.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Касаткина К.М. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Иннокентьева Н.П. установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия    Иннокентьева Н.П.      суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Иннокентьева Н.П. установлено, что он юридически не судим, официально не трудоустроен, подрабатывает грузчиком, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ОУУПи ПДН ОП №4 МУ МВД России «Якутское» не состоит, на учете в ГБУ ЯРПНД РС (Я) не состоит, состоит на учете в ГБУ ЯРНД РС (Я) с 03.10.2018 с диагнозом «синдром зависимости хронического алкоголизма», проходил стационарное лечение в мае 2024 г.

С учетом данных об отсутствии у Иннокентьева Н.П. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, посредственную характеристику с места жительства, а также то обстоятельство, что подсудимый юридически не судим.

Надлежащим образом подтвержденных доказательствами сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств сторонами не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Иннокентьева Н.П., юридически не судимого, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, не злоупотреблять спиртными напитками, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Доводы подсудимого и адвоката о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в размере 200 000 руб., суд находит не состоятельными. Учитывая имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного места работы не имеет, а также учитывая наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, которому он оказывает помощь, назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа суд считает невозможным, наказание в виде штрафа негативно отразится на имущественном положении подсудимого, его ребенка, кроме того, суд приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия. Назначению подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, исходя из санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Принимая во внимание, что Иннокентьеву Н.П. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, так же суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ - сопроводительное письмо по делу об административном правонарушении в отношении Иннокентьева Н.П., рапорты, протоколы, объяснения Иванова Я.Ю., Иннокентьева Н.П., копию постановления мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10.07.2017 г.; список нарушений от 26.02.2024 г.; карточку операций с ВУ от 26.02.2024 г.; карточку учета транспортного средства от 26.02.2024 г.; справку ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 26.02.2024 г.; СD диск с видеозаписью, постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от 07.03.2024 г. подлежат                                            хранению в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Мазда Демио» с государственными регистрационными знаками ___, находящийся на специализированной стоянке ООО Саха Маз Строй» по адресу ____ необходимо возвратить владельцу С.Р. по вступлению приговора в законную силу.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого.

Установлено, что автомобиль марки «Мазда Демио» с государственными регистрационными знаками ___ на момент совершения преступления подсудимому на праве собственности не принадлежал, владельцем транспортного средства является С.Р. Таким образом, оснований для конфискации автомобиля в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле адвоката Ермолаева А.В. подлежит разрешению в отдельном постановлении суда, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с Иннокентьева Н.П. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иннокентьева Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения в отношении Иннокентьева Н.П. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Иннокентьева Н.П. для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что Иннокентьеву Н.П. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Разъяснить осужденному Иннокентьеву Н.П. положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо по делу об административном правонарушении в отношении Иннокентьева Н.П., рапорты, протоколы, объяснения Иванова Я.Ю., Иннокентьева Н.П., копию постановления мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10.07.2017 г.; список нарушений от 26.02.2024 г.; карточку операций с ВУ от 26.02.2024 г.; карточку учета транспортного средства от 26.02.2024 г.; справку ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 26.02.2024 г.; СD диск с видеозаписью, постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от 07.03.2024 г. хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Мазда Демио» с государственными регистрационными знаками ___ находящийся на специализированной стоянке ООО Саха Маз Строй» по адресу ____ возвратить владельцу С.Р. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:              п/п           Т.О. Егорова

Копия верна, судья                                                                             Т.О. Егорова

Секретарь:                                                                                          Д.П. Сирдитова