Решение от 08.06.2022 по делу № 9-29/2022 от 11.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Спас-Клепики Рязанской области                            08 июня 2022 года

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Романова Ю.В., рассмотрев исковое заявление Осьминина Геннадия Васильевича и Осьмининой Марины Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества,

УСТАНОВИЛ:

Осьминины обратились в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.

Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения. Истцам предлагалось в разумный срок по ДД.ММ.ГГГГ представить:

- расчет цены иска, подписанный истцами либо их уполномоченным представителем, содержащий алгоритм арифметических операций по начислению заявленной к взысканию суммы в пользу каждого истца (суммы страхового возмещения);

- доказательства принадлежности другим лицам, участвующим в деле, адресов электронной почты, по которым направлено исковое заявление (либо иные документы о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов);

- доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (доказательства надлежащего личного обращения всех истцов к финансовому уполномоченному с приложением к обращениям всех предусмотренных законом документов, и принятые по обращениям решения финансового уполномоченного).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истцов поступило заявление с приложением следующих документов: расчета цены иска по каждому из истцов; скриншота страниц официальных сайтов ответчика и финансового уполномоченного с указанием адресов электронной почты; почтового чека о направлении финансовому уполномоченному обращения; уведомления и решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что истцами не полностью устранены недостатки искового заявления, а именно: не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (доказательства надлежащего личного обращения всех истцов к финансовому уполномоченному с приложением к обращениям всех предусмотренных законом документов, и принятые по обращениям решения финансового уполномоченного).

В соответствии с частью 2 статьи 15 данного Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 28 Закона о финансовом уполномоченном страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Указанный пункт к страховым организациям в отношении страховщиков по иным видам страхования, в том числе страхования имущества, применяется с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ).

Первоначально к иску, поданному в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, были приложены уведомления службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии обращений Попадьина А.Н. к рассмотрению по причине несоответствия обращения требованиям Закона № 123-ФЗ, так как в нарушение требований ч. 5 ст. 16 ФЗ № 123-ФЗ обращения направлены финансовому уполномоченному с использованием личного кабинета иного лица (Попадьина А.Н.), а не потребителей финансовых услуг (Осьмининых).

Согласно представленным во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения уведомлениям финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ обращения Осьмининых от ДД.ММ.ГГГГ приняты к рассмотрению.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения Осьмининой М.О. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ (поскольку в суде на рассмотрении находится дело по спору между заявителем и финансовой организацией о заявленном в обращении предмете спора и по тем же основаниям).

Суд приходит к выводу, что дополнительно представленные документы не подтверждают надлежащее соблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истцы незадолго до подачи искового заявления в суд направили соответствующие обращения финансовому уполномоченному, который принял ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению обращения, поступившие к нему ДД.ММ.ГГГГ. При этом иск подан в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению либо в случае истечения к моменту подачи иска срока для принятия финансовым уполномоченным решения по обращению.

Данные требования закона истцами не соблюдены. Досудебный порядок урегулирования спора подлежит соблюдению истцами до момента обращения в суд с иском. В рассматриваемой ситуации истцы фактически одновременно обратились и к финансовому уполномоченному, и в суд, что свидетельствует о ненадлежащем и формальном соблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора. Вся предшествующая переписка и обращения к страховщику и финансовому уполномоченному, приложенная к иску, не подтверждает соблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ.

О необходимости досудебного надлежащего порядка обращения к финансовому уполномоченному истцам разъяснялось и в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Осьмининых к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества было оставлено без рассмотрения по основаниям п. 1 ст. 222 ГПК РФ. Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если недостатки искового заявления не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Статьей 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    Поскольку истцами не полностью устранены недостатки иска в установленный судом срок, то заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 135, ч. 3 ст. 136, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: