Решение по делу № 1-66/2020 от 22.09.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск 03 ноября 2020 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А.,

при секретаре Хрулёвой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Прусс Е.Б.,

подсудимого Петроченкова И.П.,

его защитника – адвоката Константиновой Н.В., действующей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петроченкова Игоря Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Славским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (с учетом постановления Славского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Славским районным судом Калининградской области по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Славским районным судом Калининградской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца (с учетом постановления Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 12 дней на основании постановления Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Петроченков И.П. около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, предполагая, что в сумке, лежащей под подушкой на кровати в указанной комнате около окна, имеются денежные средства, решил совершить их <данные изъяты> хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, Петроченков И.П. в то же время и в том же месте подошел к кровати, расположенной около окна, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, приподнял подушку, лежащую на этой кровати, и обнаружил под ней сумку, из которой <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 8 500 рублей. С похищенным имуществом Петроченков И.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Петроченков И.П. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый Петроченков И.П. пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Константинова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 скончалась на момент постановления приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Петроченкову И.П. обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Петроченкова И.П. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение последней извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петроченкова И.П., суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Петроченков И.П. по месту жительства характеризуется как лицо, систематически злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного источника дохода, не пользующееся уважением среди жителей поселка (л.д.118, 120). Администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, где подсудимый отбывал наказание по предыдущему приговору суда, характеризуется как лицо, дважды поощрявшееся за добросовестное отношение к труду, положительно относящееся к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, посещающее мероприятия воспитательного характера, принимающее участие в культурно-массовых и психологических мероприятиях, не допускавшее в период отбывания наказания правил внутреннего распорядка, поддерживающее отношения с положительно характеризующимися осужденными, вежливое и тактичное (л.д.175-176). Администрацией ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области Петроченков И.П. характеризовался также положительно, как лицо, не нарушавшее порядок отбывания наказания, добросовестно относящееся к работе, в том числе по благоустройству исправительного учреждения, посещающее воспитательные мероприятия, принадлежащее к группе осужденных положительной направленности (л.д.180).

На учетах у врача <данные изъяты> и в Калининградском областном наркологическом диспансере Петроченков И.П. не состоит (л.д.122, 187), что соответствует иным исследованным данным о подсудимом, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Изучением личности Петроченкова И.П. установлено, что назначенное ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание не обеспечило достижение его целей, должных выводов подсудимый для себя не сделал и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности Петроченкова И.П. к совершению корыстных преступлений.

При определении вида и размера подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также поведение в обществе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение его целей, в связи с чем считает необходимым назначить Петроченкову И.П. наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, степенью его общественной опасности, целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этих преступлений, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, а равно назначить иной вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Исходя из этих же обстоятельств, не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения Петроченкову И.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание Петроченкову И.П. наказания суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения Петроченкову И.П. следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Петроченкова И.П. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом его принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Петроченкова Игоря Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петроченкову И.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Петроченкова И.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «INOI 5i Lite» с сетевым зарядным устройством и гарантийным талоном, хранящийся в камере вещественных доказательств отделения полиции по Славскому городскому округу МО МВД России «Советский», возвратить Петроченкову И.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Д.А. Голованов