Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2014 от 25.03.2014

Дело № 12-34/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 23 апреля 2014 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миянова Ф.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Махмутова Х.Ф., его представителя по доверенности от 03.12.2013г. – Нигматуллина Ф.З.

рассмотрев жалобу Махмутова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Махмутов Х.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 00 часов 39 минут, на автодороге <адрес> Махмутов Х.Ф. управлял автотранспортным средством «Форд Транзит» находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Махмутов Х.Ф. обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками следственно-оперативной группы за кражу соломы. На месте задержания были оформлены документы, касающиеся кражи соломы, протокол не был составлен. Он был отстранен от управления транспортным средством, за рулем сел сотрудник полиции. Его с товарищем посадили на пассажирское сиденье и повезли в с. Аскарово, где был составлен протокол об административном правонарушении. В связи с тем, что они не успели поужинать, хозяйка дала им на дорогу покушать и бутылку водки, которую они распили в машине, остаток положили в ящик машины. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании Махмутов Х.Ф., его представитель Нигматуллин Ф.З. жалобу поддержали полностью. Махмутов показал, что выпил после того, как отстранили от управления транспортным средством. Когда управлял автомашиной, был трезв. Считает протокол об административном правонарушении незаконным. С актом освидетельствования согласился и подписал.

Изучив материалы дела, выслушав Махмутова Х.Ф., его представителя Нигматуллина Ф.З., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

К доводам Махмутова Х.Ф. и его представителя Нигматуллина Ф.З. суд относится критически, оценивая их как попытку уйти от административной ответственности.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В материалах дела имеется Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный в отношении Махмутова Х.Ф., с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, согласно которому в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным протоколом Махмутов Х.Ф. согласился.

Суд считает, что вина Махмутова Х.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена, действия квалифицированы правильно.

На основании изложенного суд считает жалобу Махмутова Х.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махмутова ФИО5 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Махмутова Х.Ф. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:             Ф.Б. Миянов