Решение по делу № 2-3935/2024 от 16.09.2024

Дело № 2-3935/2024

УИД: 21RS0025-01-2024-001145-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 26 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Аникиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ###, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 и ч.4 ст.159 УК РФ.

Как следует из приговора суда, в августе 2018 года участники преступного сообщества, в том числе ответчик, действуя из корыстных побуждений, совершили мошенничество в отношении ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мед - клиник» и ФИО1заключен договор № ### ### об оказании платных медицинских услуг на сумму 75000 рублей, которые перечислены со счета ФИО1, открытого в ПАО «Восточный экспресс Банк» на расчетный счет ООО «Мед - клиник». При этом ООО «Мед - клиник» не имело право оказывать ряд медицинских услуг ввиду отсутствия соответствующей лицензии и квалифицированных специалистов. Участники преступного сообщества, в том числе ответчик, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства истца, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения ФИО2 мошенничества в особо крупном размере, в результате которого причинен ущерб ФИО1 Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 75000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Мед - клиник» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 337-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ему назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 337-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, путем указания в его резолютивной части, что окончательное наказание ФИО2 назначено на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в августе 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, участники преступного сообщества (преступной организации) Лицо 34, ФИО2, Лицо 11, Лицо 12, Лицо 19, Лицо 15, действуя из корыстных побуждений, под руководством организаторов и руководителей преступного сообщества (преступной организации), в пределах установленных ими формы и способов хищения, по заранее разработанной вышеуказанной преступной схеме, с использованием методов и приемов психологического воздействия, под предлогом оказания бесплатного медицинского обследования, совместно и согласованно совершили мошенничество в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленный следствием оператор колл-центра ООО «Мед-клиник», неосведомлённый о преступных намерениях участников преступного сообщества (преступной организации), позвонил ФИО1 и предложил ему посетить ООО «Мед-клиник» по адресу: <...> для прохождения бесплатной медицинской диагностики, при этом сообщив о необходимости наличия паспорта.

ФИО1 не подозревая о преступных намерениях участников преступного сообщества (преступной организации), дал согласие посетить медицинское учреждение ООО «Мед – клиник» и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл в помещение ООО «Мед – клиник», расположенное по адресу: <...>, оборудованное под медицинскую клинику, где его встретил неустановленный администратор, не являющийся участником преступного сообщества (преступной организации) и проводил в кабинет диагностики, снабженный участниками преступного сообщества системой видеонаблюдения и аудио – фиксации.

Затем руководитель отдела продаж ООО «Мед - клиник» - участник преступного сообщества ФИО2, действуя в рамках единого умысла с другими участниками преступного сообщества, согласно отведенной ему преступной роли, дал указание сотруднику отдела продаж ООО «Мед - клиник» Лицо 15 в ходе беседы с ФИО1 выяснить информацию о наличии проблем со здоровьем и провести его обследование с использованием прибора «Multiscan BC», достоверно зная о том, что данное оборудование не является медицинским.

После этого, сотрудник отдела продаж ООО «Мед - клиник» Лицо 15, реализуя общий преступный умысел, обученная приемам, методам обмана и психологического воздействия на граждан, действуя согласно отведенной ей роли во исполнение указаний участника преступного сообщества ФИО2, выполнявшего функции руководителя отдела продаж ООО «Мед - клиник», с целью введения в заблуждение ФИО1, не имея медицинского образования, облачилась в белый медицинский халат, тем самым создала мнение у последнего о наличии у нее профессиональных навыков и познаний в области медицины, которых в действительности не имелось.

Затем Лицо 15, действуя в рамках единого умысла с другими участниками преступного сообщества, согласно отведенной ей преступной роли, осуществила по отношению к ФИО1 поэтапные противоправные действия, применяя различные приемы и методы психологического воздействия, узнала от ФИО1 о заболеваниях последнего. После чего, с использованием прибора «Multiscan BC», достоверно зная, что данное оборудование не является медицинским, Лицо 15, действуя путем обмана, продолжая вводить в заблуждение ФИО1, выполнила процедуру, под видом проведения диагностики.

При этом Лицо 15, действуя путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, умышленно сокрыла от ФИО1 информацию о том, что используемое при диагностике оборудование «Multiscan BC», не является медицинским, что ООО «Мед – клиник» не имело права оказывать ряд медицинских услуг ввиду отсутствия соответствующей лицензии и квалифицированных специалистов.

Далее Лицо 15, на основании сведений о состоянии здоровья ФИО1, полученных с использованием не являющегося медицинским оборудованием «Multiscan ВС», сообщила последнему о необходимости их лечения.

В этот же день, в дневное время суток, Лицо 15, продолжая свои преступные действия, находясь в ООО «Мед-клиник, узнав от ФИО1 об отсутствии у последнего денежных средств на проведение платных процедур в ООО «Мед-клиник», действуя по указанию участника преступного сообщества ФИО2, с целью достижения общего преступного умысла, предложила ФИО1 оформить кредитный договор и пройти курс лечения стоимостью 75000 рублей в ООО «Мед-клиник».

ФИО1, полагая, что Лицо 15, убедительно изложила потребность в прохождении им лечения в ООО «Мед-клиник», а само лечение является необходимым для исключения негативных последствий для его здоровья, находясь под воздействием обмана со стороны участников преступного сообщества и доверяя предоставленной ему информации, выразил свое согласие на прохождение платных медицинских услуг и лечения в указанной клинике.

После этого Лицо 15, во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, выполняя указания ФИО2, действуя в интересах участников преступного сообщества, сопроводила ФИО1 в кабинет кредитного отдела ООО «Мед-клиник».

В этот же день, неустановленный кредитный специалист финансового отдела ООО «Мед-клиник», неосведомлённый о преступных намерениях участников преступного сообщества, на основании переданных Лицом 15 сведений направил в ПАО «Восточный экспресс Банк» заявление от имени ФИО1 о предоставлении потребительского кредита на оплату платных медицинских услуг ООО «Мед-клиник» на сумму 75000 рублей.

После полученного из ПАО «Восточный экспресс Банк» одобрения по выдаче кредита ФИО1, неустановленный кредитный специалист финансового отдела ООО «Мед-клиник», неосведомлённый о совершаемом мошенничестве в отношении ФИО1, составил кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ между банком партнером ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 на сумму 75000 рублей, а также договор об оказании платных медицинских услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему документами, и предоставил их ФИО1 для подписания.

Находясь под воздействием обмана в результате вышеуказанных действий. ФИО1, доверяя предоставленной ему информации и заблуждаясь относительно истинного содержания предоставленных документов, не осознавая, что их подписание неминуемо влечет необходимость исполнения им обязательств перед банком, подписал предоставленные ему неустановленным кредитным специалистом документы.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства в сумме 75 000 рублей, были перечислены со счета ФИО1 ###, открытого электронно (дистанционно) в ПАО «Восточный экспресс Банк», центральный офис которого рассоложен по адресу: <...> на расчетный счет ООО «Мед – клиник» ###, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа - Банк», Нижегородский, по адресу: <...>, тем самым указанные денежные средства поступили в расположение участников преступного сообщества.

Таким образом, участники преступного сообщества (преступной организации) Лицо 34, ФИО2, Лица 11, Лицо 12, Лицо 19, Лицо 15, действуя из корыстных побуждений, под руководством организаторов и руководителей преступного сообщества (преступной организации), путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО1 похитили денежные средства в размере 75000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При рассмотрении уголовного дела, судом была установлена вина ФИО2 в совершении мошенничества - хищения денежных средств в размере 75 000 рублей.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 75000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 450 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###) сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 75000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ###) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение постановлено 10.12.2024.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун