Решение по делу № 33-268/2021 от 22.12.2020

Судья Зарипова Е.В. №33-268/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года	г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортный город" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2020 года по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Сидоровой (...) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортный город" о признании договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Сидорова М.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что на ее исполнении находится сводное исполнительное производство (...)-СД о взыскании с ООО "Новые технологии управления" задолженности в пользу АО "АльфаСтрахование", Бурачкиной О.А., Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, ИФНС России по г.Петрозаводску, ООО "Карельский ресурс", Ковач С.А., АО "ПКС-Водоканал", ООО "Служба срочного реагирования", МКУ "Служба заказчика", ПАО "ТГК №1", Управления Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей, ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая кампания", а также задолженности по исполнительскому сбору на общую сумму 9 700 325 руб. 15 коп. У должника имеются расчетные счета в банках, однако постановления об обращении взыскания на денежные средства должника помещены банком в картотеку ввиду отсутствия денежных средств. В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что между ООО "Новые технологии управления" и ООО Управляющая компания "Комфортный город" (далее - ООО УК "Комфортный город") заключен договор аутсорсинга от 17 июня 2019 года №А-1, в соответствии с п.п.2.6, 2.7, 2.8 приложения №1 к которому ООО "Новые технологии управления" передает ООО УК "Комфортный город" функции по осуществлению контроля за расходом денежных средств в соответствии с планом (бюджетом) расходов, по оплате подрядчикам и иным лицам счетов, счетов-фактур, организации сбора (приема) платежей. В связи с неисполнением ООО УК "Комфортный город" постановления судебного пристава-исполнителя (...) об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору аутсорсинга от 17 июня 2019 года №А-1 в отношении данного юридического лица составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Истец полагает, что должник заключил указанный договор с целью избежать принудительного исполнения судебных решений. Указывает, что договор является мнимым, поскольку регистрация ООО УК "Комфортный город" в мае 2019 года совпадает по времени с датой возбуждения исполнительных производств на крупные суммы, директором обоих аффилированных организаций, выступающих сторонами договора, является Рыженко Ю.В., что не случайно. Истец с учетом уточнения исковых требований просил признать договор аутсорсинга от 17 июня 2019 года №А-1 недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав ООО УК "Комфортный город" возвратить полученные в рамках договора денежные средства в размере 10 347 435 руб. 73 коп. на расчетный счет ООО "Новые технологии управления".

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ООО УК "Комфортный город" просит отменить решение суда. Отрицает мнимость сделки, принимая во внимание фактическое исполнение сторонами взятых на себя обязательств по договору с момента его заключения. В обоснование своей позиции ссылается на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 октября 2020 года о взыскании с ООО "Новые технологии управления" в пользу ООО УК "Комфортный город" задолженности по оплате услуг, оказанных по договору. Указывает на допущенные судом процессуальные нарушения при оценке представленного ответчиком доказательства - выписки по счету за период с 01 июня 2019 года по 06 августа 2020 года, отражающей все финансовые операции, проводимые за период действия договора. Однако суд необоснованно признал указанное доказательство не отвечающим критериям относимости и допустимости. Отмечает, что оспариваемый договор был заключен с целью перехода с 01 июля 2019 года налогоплательщиков на применение онлайн касс в связи с новым порядком применения контрольно-кассовой техники. Несмотря на то, что обжалуемым судебным актом затронуты интересы значительного круга лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, контрагентов, в привлечении к участию в деле третьих лиц судом необоснованно отказано. Заявленное истцом требование в указанной формулировке полагает неисполнимым, поскольку денежные средства ООО УК "Комфортный город" поступали от собственников и нанимателей помещений, обслуживаемых ООО "Новые технологии управления", при этом перечисленные управляющей организацией по письменным распоряжениям ООО "Новые технологии управления" в адрес третьих лиц денежные средства в таком случае также подлежат возврату на счета управляющей компании.

В представленном отзыве, возражениях на апелляционную жалобу истец, третьи лица ПАО "ТГК-1", ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая кампания" полагают апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Новые технологии управления" Рыженко Ю.В., представитель ответчика ООО УК "Комфортный город" Круглов М.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, истец судебный пристав-исполнитель С. М.С., представители третьего лица ООО "Служба срочного реагирования" Штогрин В.А. и Чернова Н.А. просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Лица, совершающие сделку, не желают наступления юридических последствий совершаемой сделки. Стороны желают создать только видимость этих отношений для третьих лиц, что подразумевает под собой договоренность о совершении мнимой сделки. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла мнимой сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая ее лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Из материалов дела следует, что в Отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике находится сводное исполнительное производство (...)-СД о взыскании с ООО "Новые технологии управления" задолженности в пользу АО "АльфаСтрахование", Бурачкиной О.А., Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, ИФНС России по г.Петрозаводску, ООО "Карельский ресурс", Ковач С.А., АО "ПКС-Водоканал", ООО "Служба срочного реагирования", МКУ "Служба заказчика", ПАО "ТГК-1", Управления Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей, ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая кампания", а также задолженности по исполнительскому сбору на общую сумму 9700 325 руб. 15 коп.

По состоянию на 26 августа 2020 года остаток задолженности составил 10 347 435 руб. 73 коп.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в Санкт-Петербургском филиале ПАО "АКБ Связьбанк", Филиале "Северная столица АО "Райффайзенбанк", Карельском отделении ПАО "Сбербанк России", имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника не имеется.

На денежные средства должника обращено взыскание, постановления судебного пристава-исполнителя помещены банком в картотеку в связи с отсутствием денежных средств.

17 июня 2019 года между ООО "Новые технологии управления" (заказчик) и ООО УК "Комфортный город" (исполнитель) заключен договор аутсорсинга №А-1 (далее договор).

Договор заключен в целях оптимизации функционирования заказчика за счет сосредоточения им усилий на ведении основной деятельности (п.1.1 договора).

Предметом договора аутсорсинга является передача заказчиком исполнителю непрофильных функций по организации содержания многоквартирного (ых) дома (ов) в порядке и на условиях, установленных договором. Перечень передаваемых заказчиком исполнителю непрофильных функций (далее - "Перечень функций") содержится в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.3. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему по договору непрофильные функции: экономическое планирование на предприятии; расчет тарифов и размера платы по жилищно-коммунальным услугам; анализ финансовой деятельности предприятия; ведение лицевых счетов по собственникам и нанимателям помещений; ведение бухгалтерского учета; инженерно-техническое сопровождение и надзор жилого дома; анализ учета потребляемых энергоресурсов; правовое и юридическое сопровождение деятельности предприятия.

В силу п.1.4. договора за оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно разделу 3 договора исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по договору, на основании которых стороны составляют и подписывают Акт об оказании услуг (п.3.1). Подписываемые сторонами Акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику (п.3.2).

В соответствии с п.п.4.1., 4.2 договора ежемесячное вознаграждение исполнителя составляет 2 руб. 84 коп. за каждый квадратный метр помещений, находящихся на обслуживании у заказчика без НДС. Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Срок действия договора определен сторонами с 17 июня 2019 года по 17 июня 2025 года (п.7.1. договора). Дополнительным соглашением от 07 августа 2020 года согласована дата расторжения договора с 07 августа 2020 года.

На основании ст.ст.14, 68, 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2019 года обращено взыскание на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору в части оплаты за жилищные услуги, а именно: управление и содержание общего имущества, кроме коммунальных платежей и капитального ремонта, поступающих от плательщика в размере 100% в пределах суммы задолженности перед взыскателями в размере 4255 231 руб. 82 коп., в трехдневный срок для выплаты денежных средств; обязал ООО УК "Комфортный город" перечислять денежные средства за жилищные услуги, а именно: управление и содержание общего имущества, кроме коммунальных платежей и капитального ремонта, поступающих от плательщиков в размере 100%, в трехдневный срок для выплаты денежных средств в пределах суммы 4255 231 руб. 82 коп. на расчетный счет УФССП России по Республике Карелия; обязал лицо, производящее удержания, представлять судебному приставу-исполнителю каждый месяц (последний день месяца) информацию об удержании и перечислении денежных средств должника ООО "Новые технологии управления" с указанием начисленных, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление, а также уведомлять в течение пяти рабочих дней о расторжении договора между ООО "Новые технологии управления" и ООО УК "Комфортный город" с приложением подтверждающих документов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 января 2020 года по делу № А26-11610/2019 в удовлетворении заявления ООО "Новые технологии управления" о признании постановления от 13 ноября 2019 года об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору аутсорсинга от 17 июня 2019 года №А-1 недействительным отказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание юридически значимые фактические обстоятельства дела, связанные с заключением спорного договора и его исполнением, суд первой инстанции пришел к выводу, что сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и с целью исключить обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Новые технологии управления".

Проанализировав изложенное выше и подтвержденное соответствующими письменными доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

Заявляя исковые требования, судебный пристав-исполнитель приводил доводы об аффилированности сторон спорного договора.

В соответствии со ст.53.2 ГК РФ в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

В силу ст.4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года №948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела следует, что спорный договор подписывался от ООО "Новые технологии управления" директором Рыженко Ю.В., а от ООО УК "Комфортный город" директором Пузенко Л.Л. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рыженко Ю.В. пояснил, что вопрос о создании "чистого" юридического лица ООО УК "Комфортный город" обсуждался в кругу заинтересованных лиц с участием его и Пузенко Л.Л., которая являлась заместителем директора ООО "Новые технологии управления". Согласно выпискам из ЕГРЮЛ со сведениями о сторонах спорной сделки директором обоих юридических лиц на момент рассмотрения настоящего дела является Рыженко Ю.В. (директор ООО "Новые технологии управления" с 13 июня 2019 года, директор ООО УК "Комфортный город" - с 10 декабря 2019 года). Учредителем обоих юридических лиц является Вигдорчик Л.М. (учредитель ООО "Новые технологии управления" с 05 марта 2020 года, учредитель ООО УК "Комфортный город" - с 28 мая 2019 года).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, объяснений Рыженко Ю.В., судебная коллегия признает существование между ООО "Новые технологии управления" и ООО УК "Комфортный город" фактических отношений связанности (аффилированности) как в момент заключения спорного договора, так и в период его действия.

Отношения аффилированности имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий сторон договора, учитывая, что ООО "Новые технологии управления" и ООО УК "Комфортный город" имеют гораздо больше возможностей осуществить формальное исполнение мнимой сделки лишь для вида (п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из правовой природы оспариваемого договора к нему применяются правовые нормы, содержащиеся в главе 39 ГК РФ.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 договора ежемесячное вознаграждение исполнителя составляет 2 руб. 84 коп. за каждый квадратный метр помещений, находящихся на обслуживании у заказчика без НДС. Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что ООО "Новые технологии управления" с момента заключения спорного договора оплату по нему не производило.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Несмотря на длительное неисполнение ООО "Новые технологии управления" своих обязательств по спорному договору, ООО УК "Комфортный город" обратилось с иском в суд о взыскании с указанного юридического лица суммы задолженности в размере 3 517 040 руб. 41 коп. лишь 07 августа 2020 года.

Разумных объяснений относительно экономической целесообразности такого поведения ООО УК "Комфортный город" представлено не было.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2019 года, которым обращено взыскание на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору в части оплаты за жилищные услуги, а именно: управление и содержание общего имущества, исполнялось ООО УК "Комфортный город" на незначительные денежные суммы.

К моменту заключения спорного договора вступили в силу судебные акты о взыскании с ООО "Новые технологии управления" в пользу различных юридических и физических лиц крупных денежных сумм, возбуждены исполнительные производства, осуществлялись исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

Согласно ответу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору №5112/12-06 от 10 июня 2020 года в период с 28 мая 2019 года по 10 июня 2020 года в управление ООО УК "Комфортный город" из ООО "Новые технологии управления" перешли 15 многоквартирных домов (т.1 л.д.184).

При этом в материалы дела представлена листовка с угловым штампом ООО "Новые технологии управления", в которой собственникам дома №(...) по пр.(...) в г.Петрозаводске разъясняется, что с изменением наименования управляющей компании с ООО "Новые технологии управления" на ООО УК "Комфортный город" ничего не изменится, те же люди будут работать в ООО УК "Комфортный город" (т.2 л.д.226).

Решение о расторжении с 30 ноября 2019 года договора управления многоквартирным домом с ООО "Новые технологии управления" и заключении с 01 декабря 2019 года аналогичного договора с ООО УК "Комфортный город" собственниками помещений в доме по адресу: г.(...) принято 01 ноября 2019 года (т.1 л.д.185).

Принимая во внимание изложенные юридически значимые фактические обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение спорного договора имело своей целью уклонение ООО "Новые технологии управления" от исполнения денежных обязательств, а представленные в материалы дела акты выполненных работ, сверки взаимных расчетов за период с 01 июля 2019 года по 27 июля 2020 года, формально соответствующие требованиям, установленным законом, в совокупности не являются, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ООО УК "Комфортный город", доказательствами, достаточными для вывода о фактическом исполнении ответчиками всех условий спорного договора и не свидетельствуют о добросовестности намерений сторон при его заключении.

Правомерно удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки, обязав ООО УК "Комфортный город" перечислить на расчетный счет ООО "Новые технологии управления" 10 347 435 руб. 73 коп.

Определяя размер указанной денежной суммы, суд первой инстанции обоснованно учитывал информацию, представленную ООО УК "Комфортный город", о ежемесячных поступлениях денежных средств от собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Новые технологии управления", в качестве платы за содержание и управление общим имуществом.

В судебном заседании суда апелляционной директор ООО УК "Комфортный город" и ООО "Новые технологии управления" Рыженко Ю.В. не отрицал, что сумма платежей по статье содержание и управление общим имуществом, поступивших в период действия договора от собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Новые технологии управления", превышает 10 347 435 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает надлежащим образом установленными юридически значимые обстоятельства, связанные с размером денежных средств, полученных в рамках спорного договора, в качестве платы за жилое помещение, а именно: управление и содержание общего имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.

Решение суда является законным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортный город" – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи