ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2021 года г. Чехов Московской области
Чеховский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.
при секретаре Грин А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2301/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Захарову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Захарову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении данного гражданского дела на рассмотрение в соответствии с правилами подсудности.
Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о проведении судебного заседания, не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным разрешить вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направить данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Судом установлено, что местом жительства ответчика Захарова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является: <адрес>, что усматривается из копии паспорта, представленной ответчиком в суд. Регистрация по данному месту жительства произведена ДД.ММ.ГГГГ.
С иском в Чеховский городской суд Московской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, на момент подачи иска ответчик не проживал на территории, которая входит в юрисдикцию Чеховского городского суда Московской области, в связи с чем исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Жигулевский городской суд Самарской области.
Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Захарову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Председательствующий: