Решение по делу № 12-63/2021 от 05.04.2021

57RS0022-01-2021-001409-54

Материал № 12-63/2021

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2021 года г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Худов Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева А. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОСБДПС УГИБДД УМВД России по Орловской области Пронина Р.Н. от Дата Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием для привлечения Николаева А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Дата в 17 часов 56 минут на <адрес> водитель Николаев А.В. управляя автомобилем ГАЗ г/н №, осуществил стоянку на проезжей части, создав невозможным въезд другим.

В жалобе, поступившей в Орловский районный суд, Николаев А.В. выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности, полагая, что его автомобиль стоял на прилегающей к дороге территории и не препятствовал другим участникам дорожного движения.

Заслушав Николаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения инспектора ДПС ОСБДПС УГИБДД УМВД России по Орловской области Пронина Р.Н., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Статья 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, содержащихся в разделе 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывает в частях 2 - 4 конкретные места совершения административного правонарушения.

Из диспозиции указанной статьи следует, что объективную сторону административного правонарушения, связанного с несоблюдением правил остановки или стоянки транспортных средств, образуют действия по преднамеренному прекращению движения транспортного средства, связанному или не связанному с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства на обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосе земли (на проезжей части дороги, обочине и так далее).

В данном случае из фотоматериалов, представленных в материалы дела, усматривается, что транспортное средство марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Николаев А.В., размещалось на оборудованной площадке, которая предназначалась для стоянки транспортных средств владельцев домовладения <адрес>, непосредственно у въездных ворот в хозяйственную постройку (гараж), а не на проезжей части.

Вопрос организации дорожного движения по данному адресу улично-дорожной сети не рассматривался, зоны движения и парковки какими-либо знаками не обозначены, ширина проезжей части не определялась.

В данном случае, при отсутствии признаков нарушения правил дорожного движения, усматривается гражданско-правовой спор об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Учитывая изложенное, тот факт, что место совершения административного правонарушения однозначно не может быть идентифицировано как проезжая часть, выводы о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения нельзя признать законными и обоснованными.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОСБДПС УГИБДД УМВД России по Орловской области Пронина Р.Н. от Дата подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОСБДПС УГИБДД УМВД России по Орловской области Пронина Р.Н. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Николаева А. В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю. А. Худов