Решение от 20.03.2024 по делу № 2-182/2024 (2-1075/2023;) от 27.12.2023

66RS0032-01-2023-001365-45

Дело № 2-182/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград Свердловской области 20 марта 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Головиной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» через представителя обратились в суд с исковым заявлением к Головиной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 112 463 рубля 23 копейки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 449 рублей 26 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Головиной К.А. заключен кредитный договор и подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 100 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами, условиями договора определена процентная ставка в размере 49,9% годовых. Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Согласно Договору, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты; проценты начисляются на остаток задолженности. В целях исполнения договора, заемщик был обязан не позднее сорокового календарного дня с даты расчета каждого текущего месяца обеспечивать на счете денежные средства в размере на менее 5% от суммы кредита, процентов; а также предусмотрена уплата пени. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 112463,23 рубля. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, путем направления извещения по средствам почтового отправления и путем размещения информации о движении по делу в сети Интернет; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя; дополнений не представили.

Ответчик Головина К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации и месту жительства ответчика (в частности указанному при подаче возражений на судебный приказ); о чем в деле имеются сведения о возврате почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (отчеты), т.е. фактическим не востребованием адресатом. Также извещена путем размещения информации в сети Интернет и на телефонограмму, о чем имеется отчет.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что извещение ответчика соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Ходатайств в письменной форме и отзыва от ответчика не поступало, как и не представлено доказательств уважительных причин неявки. Учитывая изложенное, положения ст.233-235 ГПК РФ и с согласия истца в тексте иска, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в частности Индивидуальных условий договора для карты с лимитом кредитования, между истцом – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком – Головиной К.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям договора: лимит кредитования – 100 000 рублей, погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность; при невыполнении условий льготного периода кредитования – начисляются проценты 49.90% годовых; в целях соблюдения льготного периода – ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, погашать не менее 3% от суммы кредита, а при неисполнении данных условий – проценты, начисленные за пользование кредитом и не менее 3% от суммы кредиту. За неисполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% от суммы просрочено задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 4.2.9, 4.3.5 и 4.3.8 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами / комплектами кредитных карт, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в целях исполнения обязательств по договору для кредитной карты в срок не позднее 40 календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности клиента по договору для кредитной карты с любых счетов клиента, открытых в банке; потребовать досрочного возврата кредита, процентов и иных сумм, причитающихся банку, направив письменное уведомление об этом клиенту.

Ответчик был ознакомлен, согласился и обязался исполнять индивидуальные условия кредитования, дополнительные условия выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Банк выполнил условия договора, а именно, с учетом представленного расчета задолженности и выписки, предоставив кредитную карту на имя ответчика и осуществляя кредитование счета; в период пользования картой ответчиком были совершены операции, в частности по получению наличных денежных средств, всего на общую сумму 100 148 рублей 58 копеек (ссуда вынесена на просрочку), при этом погашена ссуда на сумму 2998,13 рублей, в связи с чем, задолженность по основному долгу – 97150,45 рублей.

Однако ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные минимальные платежи вносились с нарушением условий договора, в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 2 998,13 рублей при сумме использованного кредитного лимита 100 148.58 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлено заключение требование (уведомление) о погашении долга в размере 117 825,22 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также указано о расторжении договора с указанной даты.

При этом установлено, что первоначально банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124413,26 рублей, из которых: 97150,45 рублей- задолженность по кредиту, 26 294,82 рубля – задолженность по процентам и 967,99 рублей – задолженность по пени. В связи с чем, был выдан судебный приказ №, который находился на исполнении в Кировградском РОСП и согласно представленным сведениям, в принудительном порядке взыскано и перечислено взыскателю 11950,03 рубля на момент окончания исполнительного производства. Данные средства зачтены Банком в счет погашения долга при предъявлении настоящего иска в суд в соответствии со ст. 319 ГК РФ; поворота исполнения судебного приказа не имелось.

Учитывая изложенное, истцом верно произведет расчет с учетом уплаченной суммы, и на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом сведений о расторжении договора в заключительном требовании), определена задолженность в заявленном иске размере 112 463,23 рубля, состоящая из: 97150,45 рублей – основной долг, 14344,79 рублей (26294,82-11950,03) – начисленных и не оплаченных процентов, и 967,99 рублей – пени.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, математически верный; а также подтверждается движением средств по счету (выпиской).

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорен; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 года №88-993/2019).

Доказательств того, что заявленная истцом сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей. Оснований для применения положений ст. 333 ГКРФ к размеру пени не имеется.

Учитывая вышеизложенное, и в отсутствии доказательств обратного и возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 449 рублей 26 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 112 463 ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 97 150 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 14 344 ░░░░░ 79 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ – 967 ░░░░░░ 99 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 449 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.03.2024.

    ░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░